П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/1153/15-п
14.02.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Укртатнафта», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що вона порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 13254 грн. у 2013 році, чим порушила п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010 року, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, дослідивши матеріали, слід дійти висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючи підстав.
Згідно Закону України від 25.12.2014 року № 63-VIII розділ 20 «Перехідних положень Податкового Кодексу України» доповнено підрозділом 9-2 щодо податкового компромісу.
Цим же законом доповнено ст. 163-1 частиною 3 такого змісту: дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України".
Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення мало місце до 01 квітня 2014 року.
Матеріали справи не містять даних про вирішення платником податків питання щодо використання ним процедури податкового компромісу.
Враховуючи вище викладене адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог підрозділу 9-2 розділу 20 «Перехідних положень Податкового Кодексу України».
Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу ч. 1 за ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СУДДЯ: О.О. Пальчик
Судове рішення № 47148907, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 14.02.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/1153/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: