Постанова № 4714886, 23.02.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2-а-195/09/1170

Категорія статобліку - 6.6.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Ї судді Флоренка О. Ю.,

при секретарі Ї Яровій В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2009 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (далі РУ Департаменту САТ ДПА у Кіровоградській області) звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ПП ОСОБА_1), в якому просило стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Заявлені позовні вимоги РУ Департаменту САТ ДПА у Кіровоградській області обґрунтовує тим, що на відповідача рішенням від 05.08.2008 року №110170 за порушення п.10 ст.15 Закону України ?ро державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в мінімально можливому розмірі 1700 грн. Відповідачем фінансові санкції в сумі 1700 грн. до бюджету не сплачені.

У судовому засіданні представник позивача Крисюк Р. С. (довіреність №27 від 24.12.2008 року) позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.  

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, підтвердженням чому є поштове повідомлення (а.с.16), причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно пп.4 п.1 ч.1 ст.8 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-XII, п. 6.4 “Положення про Департамент з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 року №71, до повноважень регіональних управлінь Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України належить право звернення до суду з позовом, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, на підставі чого у відповідності до п.4 ч.1 ст.17 КАС України суд вважає прийнятною дану справу до розгляду в адміністративному суді.

Частиною 1 статті 16 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового та тютюнових виробів” передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 №58 „Про реорганізацію Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів”, Указу Президента України від 11.07.2001 №510 „Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” та постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 №940 „Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору” та Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 року №71, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та його регіональні управління визначенні як державні органи контролю за дотриманням вимог законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У відповідності до ч.8 ст. ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій. Згідно п.4 ч.2 ст.17 того ж Закону за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Як визначено ч.ч.4, 5 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, п. 11 ч. 1 та ч.2 ст. 11 Закону України ?ро державну податкову службу в Україні”, рішення про застосування фінансових санкцій приймаються органом, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення відповідного органу, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що 24 липня 2008 року РУ Департаменту САТ ДПА у Кіровоградській області здійснено перевірку відповідача на предмет дотримання законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за результатами якої складено акт №110294 від 24.07.2008 року (а.с.5-6). Як вбачається з акта, вході перевірки виявлено факт реалізації сигарет „Прилуки” по ціні 1,95 грн. без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_2, яка зауважень до акта перевірки не мала. 6 серпня 2008 року на підставі акту №110294 від 24.07.2008 року рішенням начальника РУ Департаменту САТ ДПА у Кіровоградській області №110170 за порушення ч.8 ст. ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, у відповідності до п.4 ч.2 ст.17 цього ж Закону до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у мінімально можливому розмірі 1700 грн. (а.с.9). 18 серпня 2008 року відповідач примірник рішення отримав, підтвердженням чому є супровідний лист вих. №1998/32-215 від 11.08.2008 року та поштове повідомлення (а.с.8). Зазначене рішення відповідачем у встановлений п.13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, місячний строк не оскаржувалось, штрафні санкції в сумі 1700 грн. до бюджету не сплачені.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., є законним і обґрунтованим, штрафні санкцій останнім до державного бюджету не сплачені, а тому адміністративний позов РУ ДСАТ ДПАУ у Кіровоградській області про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. підлягає задоволенню.  

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України фінансові санкції в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) на р/р №31112106700002, одержувач: УДК у Кіровоградській області, банк одержувача: УДК у Кіровоградській області, код 24145329, код платежу 21081100.

3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.02.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 27.02.2009 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.Ю. Флоренко