Ухвала суду № 47148583, 22.07.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6580/14-к

У Х В А Л А

22.07.2014 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О., за участю слідчого Савічева С.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Савічева С.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12014170090002074 від 16.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Запорожець О.Є. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12014170090002074 від 16.07.2014 року, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Кременчука Жур В.В.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.07.2014 року було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170090002074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.07.2014 року до чергової частини Кременчуцького МВ надійшла заява від представника ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_5 в якій йшлося про те, що 11.01.2008 року між гр. ОСОБА_6 та Акціонерним Товариством «Український інноваційний банк» в особі Кременчуцької філії укладено кредитний договір № 05-08 відповідно до якого банком надано ОСОБА_6 кредит в розмірі 10 000,00 грн. на купівлю товарів тривалого використання, зі сплатою 18% річних та 0,6% щомісячної комісії з кінцевим терміном погашення до 09.01.2009 року.

На підтвердження власної платоспроможності, позичальником була надана банку довідка № 196/08 від 09.01.2008 року про доходи, одержані за період з липня по грудень 2007 року, відповідно до якої, він працював на посаді менеджера у ТОВ «ФБР - Техпром», код ЄДРПОУ 34689606.

Як стало відомо банку, ОСОБА_6 офіційно не отримував доходи у 2007 році на даному підприємстві та надавши при цьому фіктивну довідку про отримані доходи, завдав матеріальної шкоди банку на суму 26 110,04 грн.

Тому, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до кредитної справи за кредитним договором № 05-08 від 11.01.2008 року, що знаходиться у приміщенні Кременчуцького відділення ПАТ «Укрінбанк» (МФО - 321024) м. Кременчук, вул. Щорса, буд. 76, а також можливість оглянути та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів наступних документів: заяву - анкету позичальника ОСОБА_6; довідку № 196/08 від 09.01.2008 року про доходи видана ТОВ «ФБР - Техпром» ОСОБА_6 Іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не можливо.

Представник ПАТ «Укрінбанк» у судове засідання за судовим викликом не з»явився, про причини неприбуття не повідомив.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у ПАТ «Укрінбанк» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Укрінбанк» на даний час не можливо.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції Савічева Станіслава Олексійовича про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170090002074 від 16.07.2014 року - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Савічеву Станіславу Олексійовичу та оперуповноваженому карного розшуку сектору СМ Кременчуцького МВ України в Полтавській області капітану міліції Шевченку Максиму Михайловичу до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до кредитної справи за кредитним договором № 05-08 від 11.01.2008 року, що знаходиться у приміщенні Кременчуцького відділення ПАТ «Укрінбанк» (МФО - 321024) м. Кременчук, вул. Щорса, буд. 76, а також можливість оглянути та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів наступних документів: заяву - анкету позичальника ОСОБА_6; довідку № 196/08 від 09.01.2008 року про доходи видана ТОВ «ФБР - Техпром» ОСОБА_6

У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

Строк дії ухвали визначити до 22 серпня 2014 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пальчик О.О.