Ухвала суду № 47148128, 25.03.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2454/14-к

У Х В А Л А

25.03.2014 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О., при секретарі Тараненко А.Г., за участю прокурора прокуратури Кременчуцького району Лукія К.В., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області Немченка А.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

· 14.05.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік;

· 24.11.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

· 27.02.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 27 днів на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 19.02.2013 року.

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180220001277 від 17.09.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області Немченко А.О. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013180220001277 від 17.03.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури Кременчуцького району Лукієм К.В.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, поєднаних з проникненням до приміщень.

25.03.2014 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь - які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на те, що він не буде переховуватися від слідства і вчиняти нові злочини, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував свою причетність до вчинення злочинів, що йому інкримінуються, крім того обґрунтованість підозри підтверджується документами, долученими до клопотання: протоколами огляду місця події ( а.с. 7, 9, 15, 19-20), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 8), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 17), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ( а.с. 11-12), протоколом обшуку ( а.с. 29-31).

Підозрюваний ОСОБА_3 не має на території м. Кременчука і Кременчуцького району постійного місця роботи, не має власної сім'ї, житла, є особою раніше судимою, перший епізод злочинної діяльності вчинив у період невідбутої частин покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.11.2009 року ( а.с. 4-7, 24-25, 35-36).

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків, а також щодо того, який саме із запобіжних заходів, передбачених законом необхідно обрати до підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 злочинів, що йому інкримінується, тяжкість покарання, що загрожує останньому, міцність соціальних зв'язків підозрюваного у місці його проживання, а саме те, що він не має дружини та дітей, відсутність постійних заробітків і власної сім'ї. Враховуються також вік обвинуваченого та стан його здоров'я.

Зважаючи на зазначені вище обставини, прихожу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, застосування більш м'якого запобіжного заходу буде не достатнім.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковим.

ОСОБА_3 підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. № 719-VIІ становить: 48720 гривень. вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства а також - враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області Намченка А.О. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали , відповідно до ч.1, 2 ст. 197 КПК України визначити до 24 травня 2014 року (включно).

Визначити суму застави у розмірі -40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн. ( сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, код отримувача 26304855, банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку (отримувача) 831019, р/р 373130040000622, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавськй області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області Немченка С.С.., прокурора прокуратури Кременчуцького району та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2.) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 24 травня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий судя: