Ухвала суду № 47147343, 05.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/549/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/7479/13 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 44 05.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора Вишгородського району Київської області до Вишгородської районного державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, третя особа відділ Держземагенства Вишгородського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року позов прокурора Вишгородського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку не оплатив судовим збором.

Із доданої до апеляційної скарги копії посвідчення учасника ЧАЕС вбачається, що апелянт вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Проте, такий висновок є хибним, оскільки, відповідно положень пункту 11 частини 1 вказаної статті, від сплати судового збору звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. ОСОБА_1 є відповідачем по справі, а не позивачем, а тому не має пільг щодо сплати судового збору.

При подачі позовної заяви немайнового характеру, відповідно до п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається. У 2013 році це 229,40 грн.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 114,70 грн. (229,40 грн. : 100 Х 50).

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за прокурора Вишгородського району Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦК України, а апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

При цьому, із доданої до апеляційної скарги копії конверта не вбачається дати отримання апелянтом оскаржуваної ухвали.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши при цьому причини пропуску такого строку, або надати суду відомості про дату отримання ним ухвали.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 313 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2