Справа № 370/645/13-ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О. Провадження № 22-ц/780/4856/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 36 29.07.2013
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку оплатив судовим збором не в повному обсязі ( 328 грн. ).
Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ Про судовий збір, якщо на день подання позову неможливо встановити точну ціну позову, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, при подачі до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.
Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
В даному випадку ціну позову неможливо встановити, оскільки в матеріалах справи відсутні відмості про вартість спадкового майна, а тому суд попередньо визначає розмір судового збору, виходячи із граничних розмірів, встановлених п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, тобто із 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 392,50 грн. ( 1 073 грн. ( мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2012 року ) Х 3 : 2 - 328 грн. ).
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989 ; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до вимог 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.
Відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 47147224, Апеляційний суд Київської області було прийнято 29.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/645/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: