Справа № 372/1141/13-ц Головуючий у І інстанції Степанова О.С.Провадження № 22-ц/780/5638/13 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 44 19.09.2013
УХВАЛА
Іменем України
19.09.2013 м. Київ
Cуддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обухівської районної державної адміністрації Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2013 року у справі за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави, в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2013 року у задоволенні позову прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави, в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області про скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Обухівська районна державна адміністрація Київської області подала апеляційну скаргу, яку оплатила судовим збором не в повному обсязі (150 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.
При подачі позовної заяви майнового характеру, відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ Про судовий збір, якщо на день подання позову неможливо встановити точну ціну позову, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.
Позовна заява прокурора Обухівського району Київської області носить одночасно майновий (в частині позовних вимог про скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу) та немайновий характер (в частині позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ Про судовий збір, якщо на день подання позову неможливо встановити точну ціну позову, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
В даному випадку ціну позову неможливо встановити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вартість спірних земельних ділянок, а тому суд попередньо визначає розмір судового збору, виходячи із граничних розмірів, встановлених п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, тобто із 3 розмірів мінімальної заробітної плати 1720,50 грн.
Що стосується позовних вимог немайнового характеру, то за оскарження рішення суду першої в цій частині судовий збір стягується у сумі 57,35 грн.
Таким чином, Обухівській районній державній адміністрації Київської області необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 627,85 грн. (1 720,50 + 57,35 150).
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом прокурора, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Обухівської районної державної адміністрації Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_7
Судове рішення № 47146919, Апеляційний суд Київської області було прийнято 19.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/1141/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: