Справа № 369/6839/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В. Провадження № 22-ц/780/5608/13 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 44 16.09.2013
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі (114,71 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.
При подачі позовної заяви майнового характеру, відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.
Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.
Позовна заява ОСОБА_1 носить одночасно майновий (в частині позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку) і немайновий характер (в частині позовних вимог про зобовязання вчинити дії), а тому апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 172,05 грн. ( (229,40 грн. + 114,70 грн.) : 2).
Таким чином, ОСОБА_1 потрібно доплатити судовий збір у розмірі 57,34 грн. (172,05-114,71).
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Судове рішення № 47146915, Апеляційний суд Київської області було прийнято 16.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/6839/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: