Ухвала суду № 47146468, 06.07.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. Справа № 370/1266/15-ц

Суддя Макарівського районного суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення , -

в с т а н о в и в :

06.07.2015 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Оскільки предметом спору по даній справі є вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 71197,20 грн. в якості відшкодування шкоди, завданої злочином, заявник просив суд накласти арешт на все майно відповідачів.

Вивчивши матеріали, необхідні для вирішення заявленого клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову, керуючись наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що позивачем не представлено жодного доказу, які б свідчили про наявність реальної загрози невиконання рішення суду у разі задоволення позову та намір відповідачів на вчинення будь-яких дій щодо відчуження їхнього майна, а також позивачем не представлено доказів належності відповідачам на праві власності будь-якого майна, то у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293-294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук