МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
У Х В А Л А
"28" травня 2015 р. Справа № 370/1266/15-ц
Суддя Макарівського районного суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в :
28.05.2015 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що одночасно ним було подано позовну заяву за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.
Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Оскільки у позовній заяві зазначені відповідачами фізичні особи, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, то 28.05.2014 року суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві та Управління ДМС в Чернігівській області з відповідними запитами про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаних фізичних осіб.
Згідно абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує зокрема не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до вимог частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Тобто заходи забезпечення позову можуть бути застосовані одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є лише застосування забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яке може бути застосовано до відкриття провадження у справі.
Вивчивши матеріали, необхідні для вирішення заявленого клопотання про забезпечення позову, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 122, 151-153, 210, 293-294 ЦПК України суд,-
у х в а л и в :
В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.
Суддя М.Ю. Устимчук
Судове рішення № 47146437, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 28.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/1266/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: