Ухвала суду № 47142420, 20.07.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/2219/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 54 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

20 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Житомирської товарної агропромислової біржі ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської товарної агропромислової біржі про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: поновлено позивачу строк звернення до суду, визнано недійсними рішення Біржового комітету Житомирської товарної агропромислової біржі, визнано незаконним звільнення ОСОБА_2 та поновлено на посаді генерального директора Житомирської товарної агропромислової біржі, стягнуто моральну шкоду.

10 липня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаєтья на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав та підписав апеляційну скаргу як представник Житомирської товарної агропромислової біржі на підставі довіреності та долучив її ксерокопію до матеріалів справи. Проте в матеріалах справи міститься повідомлення про скасування довіреностей юридичної особи - Житомирської товарної агропромислової біржі, в якому зазначено, що 28.05.2015 року проведено державну реєстрацію змін керівника та у звязку із цим наказом № 1/05-15 від 28.05.2015 року було припинено дії довіреностей, виданих Житомирською товарною агропромисловою біржею за підписами попереднього генерального директора ОСОБА_3, та керуючись на ст..ст. 248, 249 ЦК України усі довіреності, видані підприємством до 25 травня 2015 року, видані на імя фізичних осіб, є припиненими (скасовані) (а.с. 100-103). Дане повідомлення підписане та скріплене «мокрою» печаткою.

Відтак, права апеляційного оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2015 року представник ОСОБА_1 не має, оскільки довіреність на його імя видана 22 вересня 2014 року та не завірена належним чином відповідно до вимог закону (а.с. 161).

Відповідно до розяснень Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За наведених обставин, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника Житомирської товарної агропромислової біржі ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя