Постанова № 47138825, 21.07.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/4943/15-п,

пр.3/336/1271/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 244443, складеного 11.07.2015 року, 08.07.2015 року о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Південне шосе та Тролейбусної в м.Запоріжжя, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який їхав назустріч, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджені автомобілі, потерпілих немає.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 244444, складеного 11.07.2015 року, 08.07.2015 року о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Південне шосе та Тролейбусної в м.Запоріжжя, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. п.2.10 а,б,в,г,д,е Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні 21.07.2015 року ОСОБА_1 обставини, викладені у зазначених вище протоколах про адміністративні правопорушення, та свою вину визнав. Крім того, підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, додаткових доказів не надав, пояснив, що не впевнився в безпеці руху при зміні його напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, не перебував у стані алкогольного спяніння, покинув місце пригоди, оскільки погано себе відчував.

Потерпілий ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається з телефонограми, не зявився, що не перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, судом встановлено, що особою вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, що полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема, пункту 10.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП, склад якого становить залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина зазначеної особи у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 11.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями зазначеної особи, потерпілого та свідків. Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих) від 08.07.2015 року.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючою обставиною є щире розкаяння особи, обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до відповідальності за однорідні правопорушення, не працевлаштований, що унеможливлює застосування стягнення у вигляді штрафу, крім того, помякшуючі обставини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 30, 33-35, 40-1, 122-4, 124, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік