Постанова № 47138575, 21.07.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.07.2015

Справа № 337/2910/15-п

Провадження № 3/337/590/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколів про адміністративне правопорушення що надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, працює в ПАТ «Група «ОМЕГА» головним бухгалтером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 6 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли три адміністративні матеріали з протоколами: КР № 229438 від 26.05.2015 року; КР № 229436 від 26.05.2015 року; КР № 229434 від 26.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Оскільки вказані адміністративні матеріали відносно однієї і тієї ж особи, станом на 21.07.2015 року судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

З протоколу КР № 229438 від 26.05.2015 року вбачається, що стосовно ОСОБА_1 який працює головним бухгалтером ПАТ «Група «ОМЕГА» складений протокол, в якому зазначено, що при перевірці ПАТ «Група «ОМЕГА» встановлено завищення суми непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду рядок 31 у сумі 11367523 грн. в декларації за березень 2015 року, про що складений акт № 48/15/33811202 від 07.05.2015 року.

З протоколу КР № 229436 від 26.05.2015 року вбачається, що при перевірці ПАТ «Група «ОМЕГА» встановлено завищення суми непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду рядок 31 у сумі 11367523 грн. в декларації за лютий 2015 року, про що складений акт № 15/15/33811202 від 03.04.2015 року.

З протоколу КР № 229434 від 26.05.2015 року вбачається, що при перевірці ПАТ «Група «ОМЕГА» встановлено завищення суми непогашеного відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду рядок 24 у сумі 11367523 грн. податкового декларації з ПДВ за січень 2015 року, про що складений акт № 11/15/33811202 від 10.03.2015 року.

ОСОБА_1 неодноразово до суду не зявлявся, викликався судом повістками на 17.06.2015 року, 21.07.2015 року, які направлялися йому за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке вказано у складених протоколах. Повістки з викликами до суду правопорушник не отримував, тому вони повернуті суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомляв, тому, суд вважає за можливе розглянути протоколи, складені відносно ОСОБА_1, у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами КР № 229438; КР № 229436; КР № 229434 про адміністративне правопорушення, актами № 48/15/33811202 від 07.05.2015 року, № 15/15/33811202 від 03.04.2015 року, № 11/15/33811202 від 10.03.2015 року та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України як порушення порядку ведення податкового обліку.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Порушення вимог ст. 163-1 ч.1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, а також те, що порушення вчинено вперше, обтяжуючих його відповідальність обставин судом не встановлено, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Доказів про те, що акти камеральної перевірки ОСОБА_1 оскаржує, суду не надано, від отримання повісток з викликом до суду ОСОБА_1 ухилився.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 337/2910/15-п (провадження № 3/337/590/2015), № 337/2911/15-п (провадження № 3/337/591/2015), 337/2912/15-п (провадження № 3/337/592/2015) у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 337/2910/15-п (провадження № 3/337/590/2015).

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1, КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик