Ухвала суду № 47138005, 13.07.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1

Справа № 335/896/15-ц

2-к/335/3/2015

У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „НПО „Ростехприбор” до Публічного акціонерного товариства „Запорізький електроапаратний завод” про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ „НПО „Ростехприбор” до ПАТ „Запорізький електроапаратний завод” про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27.11.2014 року по справі АС №328у/2014.

В судовому засіданні представником ПАТ „Запорізький електроапаратний завод” заявлено клопотання про зупинення провадження у справі яке мотивовано тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2015 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ „Запорізький електроапаратний завод” на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14.05.2015 року у справі за клопотанням ПАТ „Запорізький електроапарат ний завод”, зацікавлена особа ТОВ „НПО „Ростехприбор” про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговій промисловій палаті України.

Обговоривши в судовому засіданні заявлене клопотання, заслухавши пояснення відповідача, думку представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши надані докази, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз’яснень п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, вважає, що від наслідків розгляду касаційної скарги ПАТ „Запорізький електроапаратний завод”, залежить вирішення заяви ТОВ „НПО „Ростехприбор”, тому провадження у цій справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „НПО „Ростехприбор” до Публічного акціонерного товариства „Запорізький електроапаратний завод” про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ „Запорізький електроапаратний завод” на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14.05.2015 року у справі за клопотанням ПАТ „Запорізький електроапарат ний завод”, зацікавлена особа ТОВ „НПО „Ростехприбор” про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торговій промисловій палаті України.

Зобов’язати представника Публічного акціонерного товариства „Запорізький електроапаратний завод” невідкладно повідомити суд про закінчення зазначеного касаційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов