Ухвала суду № 47137741, 03.09.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.09.2014

Справа № 334/8354/14-к

Провадження № 1-кс/334/1521/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., за участю прокурора Мороки М.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Бєліч А.В., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, одруженому, який має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований є за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою м. Запоріжжя. АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не засуджений, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 12014080010000417 від 01.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а також додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється органами досудового розслідування в тому, що 01.09.2014 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул. Зеленої, рухаючись збоку буд. 35 у напрямку буд. 53 вказаної улиці.

В районі буд. 45 по вул. Зеленій в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_3, маючи обєктивну спроможність виявити рухаючихся у правого краю проїжджої частини малолітніх пішоходів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду пішоходів, в результаті чого скоїв на них наїзд.

В ході дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, перелому склепіння та основи черепу, набряку головного мозку, пошкодження клітин мозку.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.9 а), 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п.2.9.: «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п.12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»,

що знаходиться в прямому причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

01.09.2014 року, о 19 годині 45 хвилин, безпосередньо після вчинення злочину, водій ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В діях ОСОБА_3 наявні ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 286 КК України.

У звязку з вищевикладеними об ставниками слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор у судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Адвокат заперечує проти задоволення клопотання вважає його необґрунтованим і не доведеним, просить відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з таких підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання можливості приховатися від органів досудового розслідування або суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний в подальшому може переховатися від органів досудового розслідування та не виконувати покладені на нього обовязки підозрюваного.

Суд враховує, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, наданих матеріалів у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3. перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від слідства або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Хоча ОСОБА_3 є зареєстрованим як приватний підприємець, одружений , має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, разом з тим, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; злочин вчинено у стані алкогольного спяніння, що може бути оцінено як обставина, яка обтяжує покарання при його призначенні судом; безпосередньо після скоєння ДТП ОСОБА_3 до приїзду працівників міліції намагався покинути місце пригоди.

З огляду на викладене суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків під час досудового слідства та у суді.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (1218x20 = 24360 грн.

Керуючись ст.ст.32,110,176-178,181, 183192-194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 жовтня 2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 24360 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 рахувати з дня фактичного затримання з 01.09.2014 року.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.