Вирок № 47137110, 28.10.2010, Веселівський районний суд Запорізької області

Дело № 1-187/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2010 г. п.г.т. Веселое

Веселовский районный суд Запорожской области

- председательствующего судьи: Кравцова С.А.

- при секретаре судебного заседания: Василенко Л.В.

- с участием прокурора: Медведева К.А.

- адвоката: ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работал ДП ПМК -243 ЗАО «Мелитопольводстрой» машинистом экскаватора, женатого, имеет двое детей, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, Запорожской рсти, ранее не судимого, не военнообязанного, состоит в центре занятости,

по ст. 286 ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ :

25.03.2010 г. примерно в 07 часов 40 минут, водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем ВАЗ 21061 регистрационный номер. 054-12 НЕ, двигался по проезжей части ул. :Белорецкая в пгт. Весёлое со стороны ул. ОСОБА_4 в направлении ул. Ленина.

В пути следовании, водитель ОСОБА_2, двигаясь по второстепенной дороге, перед перекрестком ул. Ленина, не выполнил требования дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу», полагая технической возможностью предотвратить наезд, не уступил дорогу велосипедисту ОСОБА_5, который двигался по ул. Ленина, являющейся главной дорогой, в результате чего на перекрестке ул. Ленина с ул. Белорецкой совершил на него наезд.

В результате ДТП велосипедист ОСОБА_5, получил телесные повреждения средней степени тяжести.

В действиях ОСОБА_2 имеются нарушения п.п. 16.11, 32.2.1, 33.2.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

п. 16.11. «На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двищущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным срествам, приблажающимся к данному пересечению проезжей части по главной дороге, независимо от равнения их дальнейшего движения »;

п. 33.2.1 «Уступить дорогу » Водитель должен уступить дорогу транспортным ктвам, подъезжающим к нерегулируемому перекрёстку по главной дороге, а при наличии таблички 7.8. - транспортным средствам, движущимся по главной дороге»;

33.2.4 «ОСОБА_4 главной дороги» Отменяется право первоочередного проезда купируемых перекрёстков»:

Нарушение п.п. 16.11, 33 ПДД Украины, допущенные водителем ОСОБА_2, состоит в причиннной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 587 от 02.09.2010 г.

велосипедисту ОСОБА_5, были причинены телесные повреждения: оскольчатые переломы диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети со смещением отломков, которые квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.

В судебном заседании под судимый ОСОБА_2 вину признал полносью и пояснил, что 25.03.2010 г. примерно в 07 часов 40 минут он управлял автомобилем НОМЕР_1, двигался по проезжей части ул. Белорецкой со стороны ул. ОСОБА_4 в сторону ул. Ленина. Двигался со скоростю примерно 30 км. В салоне его автомобиля пассажиров и груза не было. Когда он приблизит Белорецкой с ул. Ленина, он видел, что перед перекрестком установлен дорожный знак «Уступить дорогу», он снизил скорость и продолжил движение прямо, включив левый указатель поворота. В процессе чего он посмотрел влево вправо и на проезжей части ул.Ленина помех для движения не увидел. На проезжей части ул. Ленина ни кого не было .После чего в процессе выполнения поворота налево на ул. Ленина, когда его автомобиль находился на проезжей части ул. Ленина он услышал хлопок в правую переднюю часть авмомобиля. Он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что на проезжей части перекрестка лежит мужчина с велосипедом. После чего были вызваны скорая помощь и милиция. В содеянном раскаивается.Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и полностью подтверждаетсяматериалами уголовного дела :

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5Д пояснил, что 25.03.2010 года примерно в 07 часов 30 минут, он на велосипеде «Украина», двигался по ул. Ленина в сторону ул. Белорецкой в пгт. Весёлое. Двигался по проезжей части ул. Ленина по правомку краю проезжей части по ходу движения в сторону ул. Белорецкой. Когда он доехал до перекрестка ул. Ленина с ул. Белорецкой он увидел, что справа от него с ул. Белорецкой движется автомобиль ВАЗ-21061 синего цвета, который перед дорожным знаком 2.1. «Уступить дорогу " ПДД Украины, установленного со стороны ул. Белорецкой снизил скорость и двигался накатом.

Так как ОСОБА_5, двигался по главной дороге, он продолжил движение с прежней скоростью. После чего, когда он практически проехал перекрёсток, водитель автомобиля ВАЗ совершил удар в заднее колесо велосипеда. Велосипедист упал и почувствовал, что сломал ногу. После чего были вызваны скорая помощь и милиция.

- свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что 25.03.2010 года примерно в 07 часов 40 минут, он находился в районе дома 199 по ул. Ленина в пгт. Весёлое. Он видел, что слева от него по ул. Белорецкая движется автомобиль ВАЗ синего цвета, который выполнял поворот налево на ул. Ленина. После чего он отвернулся и в следующий момент услышал звук со стороны указанного перекрёстка, обернулся и увидел, что на перекрёстке лежит мужч рядом с ним велосипед.

Кроме этого, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждена письменнными доказательствами:

- данными протокола осмотра транспорта, протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, фототаблицей к нему, в которых зафиксирована дорожная обстановка, следовая информация, расположение автомобиля и велосипеда, а так же их техническое состояние (л.д. ) 10-15, 16, 17, 18, 19-23;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события проводимого с участием свидетеля ОСОБА_6, потерпевшего ОСОБА_5, обвиняемого ОСОБА_2С в ходе которых были проверены их показания, на месте ДТП /л.д. 50-53, 54-57, 58-59/;

- заключением судебной медицынской экспертизы № 587 от 02.09.2010 г. согласно выводов которой, велосипедисту ОСОБА_7, были причинены телесные повреждения: оскольчатые переломы диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети со смещением отломков, которые квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья./л.д. 63-64 /;

- заключением судебной автотехнической экспертизы отделения автотехнической экспертизы НИЭЦК при ГУ МВД Украины в Запорожской области Ад 116/10 от 09.11.2010 года, согласно которого, действия водителя автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_2, имеются нарушения требований п.п. 16.11, 33.2.1, 33.2.4 Правил дорожного движения Украины, состоящее в причинной связи с событием происшествия, и он располагал технической возможностью предотвратить наезд /л.д.72-75/;

- заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы отделения автотехнической экспертизы НИЭЦК при ГУМВД Украины в Запорожской области № 125/10 от 19.11.2010 года, согласно которого, в действиях водителя автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_2, имеются нарушения требований п.п. 16.11,

33.2.1, 33.2.4 Правил дорожного движения Украины, состоящее в причинной связи с событием проишествия , и он располагал технической возможностью предотвратить наезд /л.д. 84-89 :

В ходе досудебного следствия действия обвиняемого ОСОБА_2Д квалифицированы по ч.1 ст.286УК Украины по признакам, совершения нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему телесные повреждения средней степени тяжести. Квалификацию действий суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступленния и личность подсудимого.

Преступление, совершенное ОСОБА_2 в соответствии со ст. 12 УК Украины, отностся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, - эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих вину. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

С учетом личности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что наказание ему необходимо определить в виде ограничения свободы с применением ст. 75, 76 КК Украины.

Со стороны потерпевшего по делу заявлен гражданский иск - подлежит частичному

удовлетворению.

Гражданский иск прокурора района в интересах государства, Веселовской ЦРБ о возмещении затрат на стационарное лечение - подлежит полному удовлетворению.

Судебные издержки подсудимым не оспариваются,признаются, Вещественные доказательства по делу:

автомобиль НОМЕР_3 переданный на хранение ОСОБА_2 ПОСЛЕ вступления приговора в законную силу обратить в пользование последним.

- велосипед «Украина» переданный в камеру хранения Веселовского РО после вынесения приговора в законную силу подлежит возврату ОСОБА_5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления -предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения прав управления всеми транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания установив ему испытательный срок 1 год.

Руководствуясь ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного ОСОБА_2. предусмотренные п. 2,3,4 настоящей статьи:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа з-исполнктельной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о изменении мета жительства,

дли учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю

подписка о невыезде.

Заявленный гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с осужденного ОСОБА_2 - материальный ущерб в полном объёме в сумме 3 133 грн. 37 коп., морального | частично в сумме 8 133 грн. 37 коп.

Гражданский иск прокурора Веселовского района в интересах государства, Веселовской возмещении 4 334 грн. 52 коп. затрат на стационарное лечение - подлежит удовлетворению.

Взысксать с ОСОБА_2 в пользу Веселовской ЦРБ 4 334 грн. 52 коп. затраты на стационарное лечение по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

Веселовская центральная районная больница.

р/ с: 35423001001921;

Код:01992920;

МФО: 813015

Банк получателя: ГУДКУ в Запорожской области.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль НОМЕР_4 переданный на хранение ОСОБА_2 после вступления приговора в законную силу обратить в пользование последнего.

- велосипед «Украина» переданный в камеру хранения Веселовского РО после вступления приговора в законную силу подлежит возврату ОСОБА_5

Судебные издержки в сумме 515 грн. 52 коп. взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.

По следующим реквизитам:

Получатель платежа: НДБКЦ при Г'УМВД Украины в Запорожской области.

р/с: 31253272210373, код ОКПО: 25573056

Банк получателя: УГК в Запорожской области г. Запорожье МФО 813015.

Назначение платежа: Код платежа 10901, за расходы на проведение автотехнической экспертизы.

Судебные издержки в сумме 515 грн. 52 коп. взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.

По следующим реквизитам:

Получатель платежа: НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области.

р/с: 31253272210373, код ОКПО: 25573056

Банк получателя: УГК в Запорожской области г. Запорожье МФО 813015.

Назначение платежа: Код платежа 10901, за расходы на проведение дополнительной автотехнической экспертизы.

Судебные издержки в сумме 57 грн.81 коп. взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ЗОБ СМЭ за проведение судебной медицинской экспертизы.

По следующим реквизитам:

Получатель платежа: ЗОБ СМЭ

р/с: 35421002001126, код ОКПО: 02005177

Банк получателя: УГК в Запорожской области г. Запорожье МФО 813015

Назначение платежа: Код платежа 62, за расходы на проведение судебной медицинской экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья : С.А.Кравцов

28.10.2010