Постанова № 47136823, 02.06.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6908/14-а

У Х В А Л А

іменем україни

02.06.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішення Ужгородської міської ради від 24.05.2012 року № 517, в частині пункту 1.6 та рішення Ужгородської міської ради від 29.03.2013 року № 868.

При цьому, разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь які дії щодо відчуження (купівля, продаж, застава,оренда, дарування, обмін тощо) та посвідчення права власності, земельної ділянки яка знаходиться по вул. Українська, 54, що в м. Ужгороді, загальною площею 0,0105 га, кадастровий номер 2110100000:59:001:0238, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що існує реальна небезпека того, що ОСОБА_2 вчинить дії по відчуженню земельної ділянки по вул. Українська № 54, що в м. Ужгород, що в свою чергу призведе до того, що у випадку задоволення адміністративного позову потрібно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача. При цьому, без вжиття заходів забезпечення позову, усунути негативні наслідки буде неможливо або для цього необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 24.05.2012 року № 517 в частині пункту 1.6 про надання приватному підприємцю ОСОБА_2 дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0105 га в м. Ужгороді по вул. Українська,54 та з приводу визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 29.03.2013 року № 868, яким продано земельну ділянку площею 0,0105 га в м. Ужгороді по вул. Українська,54 підприємцю ОСОБА_2 Крім того, вважає , що оскаржувані рішення завдають шкоди інтересам позивача, може призвести до негативних наслідків.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України , клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову, вивчивши матеріали адміністративної справи в межах заявленого клопотанн, суд приходить до наступного.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, суд зазначає, що інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 КАС України, які встановлюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямована на дотримання норми щодо обовязковості до виконання судових рішень, встановленої статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду.

Згідно частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить із наступного законодавчого регулювання діяльності органів місцевого самоврядування та органів державної виконавчої влади.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд не дає оцінки самому рішенню та його відповідності нормам закону, оскільки це буде зроблено в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

При вирішенні питання про забезпечення позову, адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, суд приймає до уваги доводи позивача про те, що оскаржувані рішення відповідача завдають шкоди його інтересам, може призвести до негативних наслідків, при цьому, без вжиття заходів забезпечення позову, усунути негативні наслідки буде неможливо або для цього необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У відповідності до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача, щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом, щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання, або невиконання постанови суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117-118, 158-160, 165 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради задовольнити.

Заборонити вчиняти будь які дії щодо відчуження (купівля, продаж, застава, оренда, дарування, обмін тощо) та посвідчення права власності, земельної ділянки яка знаходиться по вул. Українська, 54, що в м. Ужгороді, загальною площею 0,0105 га, кадастровий номер 2110100000:59:001:0238, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі .

Ухвала про забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення адміністративного позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3