Ухвала суду № 47136769, 27.01.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13534/14-к

У Х В А Л А

іменем україни

27.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.,

за участі сторін кримінального провадження :

прокурора - Кавка Ю.І.

захисника ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки допущеної у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2014 року у кримінальному провадженні 308/13534/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014070000000160 від 30.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15,ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України і призначено їй покарання :

за ч.2 ст. 364 КК України у вигляді 5 / пять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки; зі штрафом в розмірі 8500 гривень;

за ч.3 ст.190 КК України у вигляді 3 / три / роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України у вигляді 4 / чотири / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки, зі штрафом в розмірі 8500 гривень;

за ч.2 ст. 366 КК України у вигляді 3 / три / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки, зі штрафом в розмірі 5100 гривень;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено остаточно покарання у вигляді 5 / пять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки , зі штрафом в розмірі 8500 гривень.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_2, звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_2, обовязків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду під час виготовлення тексту , а саме в резолютивній частині вироку в частині призначення покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України помилково зазначено строк додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади 2 /два/ роки замість вірного 1 /один/ рік і 6 /шість / місяців та в частині призначення покарання за ч.2 ст. 366 КК України помилково зазначено в частині основного та додаткового покарання 3 /три/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки , зі штрафом в розмірі 5100 гривень замість вірного : 2 /два/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 1 /один/ рік, зі штрафом в розмірі 5100 гривень

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти виправлення описок допущених в резолютивній частині вироку суду від 14.11.14 року у кримінальному провадженні 308/13534/14-к.

В судовому засіданні захисник засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_1 та засуджена ОСОБА_2 не заперечили проти виправлення даних описок та просили суд виправити описки допущені у резолютивній частині вироку суду.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому суд вважає, що відповідно до положень ст.379 та ч.4 ст.539 КПК України справу може бути розглянуто у їх відсутності.

Cуд, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині що стосується даного питання, заслухавши доводи прокурора , захисника, засудженої, приходитьдонаступноговисновку.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15,ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України та з застосуванням положень ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено остаточно покарання у вигляді 5 / пять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки , зі штрафом в розмірі 8500 гривень. Напідставіст.ст.75,76ККУкраїниОСОБА_2 звільненовідвідбуванняпокаранняу виді позбавлення воліз іспитовимстроком2роки. Запобіжнийзахідзасудженій ОСОБА_2 до набраннявирокомзаконноїсилизалишеноувидізастави,яказгідноухвалиУжгородського

міськрайонногосудуЗакарпатської області від 04.08.2014 року становить30000грн.

Вирок суду від 14.11.2014 року у кримінальному провадженні № 308/13534/14-к набрав законної сили та був звернутий до виконання.

У резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2014 року в частині призначення покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України помилково зазначено строк додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади 2 /два/ роки замість вірного 1 /один/ рік і 6 /шість / місяців та в частині призначення покарання за ч.2 ст. 366 КК України помилково зазначено в частині основного та додаткового покарання 3 /три/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки , зі штрафом в розмірі 5100 гривень замість вірного : 2 /два/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 1 /один/ рік, зі штрафом в розмірі 5100 гривень

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне внесення виправлення у резолютивну частину вироку Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2014 року у кримінальному провадженні 308/13534/14-к в частині призначення покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України , а саме замість помилково зазначеного : за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК Україниу вигляді 4 / чотири / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки, зі штрафом в розмірі 8500 гривень вказати вірним: за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК Україниу вигляді 4 / чотири / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 1 /один/ рік і 6 /шість/ місяців, зі штрафом в розмірі 8500 гривень та замість помилково зазначеного : за ч.2 ст. 366 КК України у вигляді 3 / три / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки, зі штрафом в розмірі 5100 гривень вказати вірним: за ч.2 ст. 366 КК України у вигляді 2 / два / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 1 /один/ рік, зі штрафом в розмірі 5100 гривень.

Напідставівикладеного,керуючись ст. 379 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2014 року у кримінальному провадженні 308/13534/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014070000000160 від 30.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, в частині призначення покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК України , а саме замість помилково зазначеного : за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК Україниу вигляді 4 / чотири / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки, зі штрафом в розмірі 8500 гривень вказати вірним: за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 364 КК Україниу вигляді 4 / чотири / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 1 /один/ рік і 6 /шість/ місяців, зі штрафом в розмірі 8500 гривень та замість помилково зазначеного : за ч.2 ст. 366 КК України у вигляді 3 / три / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 2 /два/ роки, зі штрафом в розмірі 5100 гривень вказати вірним: за ч.2 ст. 366 КК України у вигляді 2 / два / роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної та виконавчої влади на строк 1 /один/ рік, зі штрафом в розмірі 5100 гривень.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3