Рішення № 47136633, 21.07.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4101/15-ц

2/303/2268/15

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3881,61 грн. за кредитним договором №001-06024-040212 від 04 лютого 2012 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001-06024-040212, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 4804 грн.. За користування кредитом, відповідач сплачує проценти виходячи з розміру процентної ставки 0,01% в рік, на строк 18 місяців. Свої зобовязання згідно умов кредитного договору відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09 червня 2015 року у неї виникла заборгованість у сумі 3881,61 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1.

Позивач - представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №001-06024-040212 від 04 лютого 2012 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, відповідач отримала кредит у сумі 4 804 грн.. За користування кредитом, відповідач сплачує проценти виходячи з розміру процентної ставки 0,01% в рік, на строк 18 місяців (а.с.2-3).

На підставі Меморіального ордеру №5180939 від 06 лютого 2012 року, стверджується, що грошові кошти у сумі 4 804 грн. були перераховані з розрахункових рахунків ПАТ "Дельта Банк" на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_3 на придбання монітору ТЕТ Asys VE 228 T LED та системного блоку Intel Dual Core G620,2.6Ghz (а. с. 5, 7).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №001-06024-040212 від 04 лютого 2012 року, станом на 09 червня 2015 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму 3881,61 грн., яка складається, з : 2809,01 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 0,10 грн. - заборгованість за відсотками, 1072,50 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.10).

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за №51 від 03 березня 2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 (а.с.12).

-2-

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з нормою статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором

За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, що підтверджується Меморіальним ордером №5180939 від 06 лютого 2012 року про перерахунок грошових коштів ФОП ОСОБА_3 на придбання монітору ТЕТ Asys VE 228 T LED та системного блоку Intel Dual Core G620,2.6Ghz , а остання належним чином не виконала умови кредитного договору №001-06024-040212 від 04 лютого 2012 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р №29093005708355, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №001-06024-040212 від 04 лютого 2012 року в розмірі 3 881 (три тисячі вісімсот вісімдесят одну) гривню 61 копійку, яка складається: 2809,01 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 0,10 грн. - заборгованість за відсотками, 1072,50 грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31215206700003, код класифікації 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак