Постанова № 47136533, 17.02.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 3/303/205/14

303/778/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №2307703430, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на «Хлібопекарні Лучки»,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2014 року о 10:20 годині, на 774 кілометрі автодороги Київ-Чоп в м. Мукачево, керував транспортним засобом марки ГАЗ-2705, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, різким запахом алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3А, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У протоколі в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: вчора ввечері випив горілки. В медзаклад на освідування на стан спяніння їхати відмовляюся в присутності двох свідків. Інших зауважень не зазначено.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП визнав. Пояснив, що дійсно напередодні ввечері випив горілки, після чого на слідуючий день сів за кермо. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки вперше притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, щиро кається і в подальшому такого не допустить.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само

- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (п.2.9а ПДР України) так і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (п. 2.5 ПДР України), які передбачені різними пунктами ПДР України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, складено інспектором саме за порушення п. 2.5 ПДР України - відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №980897 від 19.01.2014 року, поясненнями правопорушника, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, де він визнає себе винним та відмовляється проїхати до лікарні для проведення медичного освідчення у присутності двох свідків, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.01.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, та те, що він притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею вперше, вважаю за доцільне не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №2307703430, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 3400,00 гривень на рахунок 31114149700001 ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, Код ЄДРПОУ 37975895, МФО Банку 812016.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №2307703430, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на рахунок 31215206700003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, ЄДРПОУ 37358617, п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного судуОСОБА_4