АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5810/15 Головуючий 1 інст. Матвієвська Г.В.
Справа № 644/1629/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: стягнення заборгованості
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 червня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові Мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячу воду, -
встановив :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 червня 2015 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_2 через поштове відділення 14 липня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні рішення сторони присутні не були (а.с.34), копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав 10 липня 2015 року, про що свідчить запис на звороті справи.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.
При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме відповідачем не сплачено судовий збір.
Що стосується клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору, то воно не може бути задоволене з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 посилається на досягнення ним пенсійного віку та малий розмір пенсії, але отримання особою пенсії в мінімальному розмірі не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки пільги чітко регляментовані Законом України "Про судовий збір".
Будь-яких доказів неможливості сплати судового збору відповідач не надав.
У звязку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з несплатою відповідачем судового збору.
Згідно ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік з 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.
Згідно п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
По даній справі апелянту потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить 121грн. 80 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 червня 2015 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала апеляційну скаргу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя -
Судове рішення № 47135456, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 20.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/1629/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: