Постанова № 47134719, 16.07.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10450/15-п

Провадження № 3/234/886/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 249028 від 06.07.2015р, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорськ Донецької області, Ід.Н № НОМЕР_1, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався Краматорським міським судом 01.06.2015р за ст.173? ч.2 КУпАП (40 годин громадських робіт), зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Краматорськ, вул.Плеханова, буд.87, якому розяснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП.

- за ст.173? ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно гр..ОСОБА_1 винесено захисний припис, згідно до якого останньому видано направлення щодо проходження корекційної програми до Відділу молоді та спорту м.Краматорська, та гр..ОСОБА_1 попереджений про необхідність зявитися до зазначеного відділу строком до 07.06.2015р.

Однак, у визначений строк, зокрема до 07 червня 2015 року, гр..ОСОБА_1, як особа, яка вчинила насильство в сім'ї, та відносно якого винесений захисний припис, повторно не пройшов корекційну програму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173? КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП визнав цілком.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП, на протязі року підвергався адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою дійсної статті, не працює, а також обставини вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, і саме цей вид є необхідним та достатнім для виправлення останнього для запобігання вчинення ним у наступному інших правопорушень.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.401, 173? ч.2, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 31214206700059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 36,54грн (тридцять шість гривень, 54коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2