Рішення № 47134569, 22.07.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1335/15-ц

2/264/907/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" липня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року позивач КС «Кредитсталь» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, посилаючись на те, що 04.03.2014 року між Кредитною спілкою «Кредитсталь» та ОСОБА_1 був укладений договір №346 про надання кредиту у розмірі 2100,00 грн. на строк 12 календарних місяців. Пунктами 1.1 розділу 1; пп. 2, пп. 3.2.2 п. 3.2 розділу 3; п. 4.4 розділу 4 Договору передбачено, що відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити 33 % річних за користування кредитом. Погашення зобовязань здійснюється у строки та розміри передбачені п. 4.4. розділу 4 Договору кредиту, з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 04.03.2015 року. Свої зобовязання позивач за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 2100,00 грн.

Пунктом 4.4. договору встановлений обовязок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 208,00 грн. щомісячно, останній місяць 245,66 грн. Кредит позичальником сплачувався з порушенням вимог п. 4.4. розділу 4 договору, січень 2015 року, лютий 2015 року платежів не поступало. Остання плата за користування кредитом здійснена 11.12.2014 року у сумі 210,00 грн. Таким чином, представник позивача був змушений звернутися до суду з позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 04.03.2014 року №346 в розмірі 638,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору на його користь.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2014 року між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 346, за яким вона отримала кредит у розмірі 2100,00 грн. строком користування 12 місяці та зобовязався своєчасно повернути його до 04.03.2015 року.

Відповідно п. 1.1 та розділу 4 Договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити 33 % річних за користування кредитом, проценти нараховуються з наступного дня після дня отримання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного погашення заборгованості.

Погашення зобовязань здійснюється у строки та розміри передбачені п. 4.4 розділу 4 договору кредиту з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 04.03.2015 р.

Пунктом 4.4. договору встановлений обовязок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 433,66 грн. щомісячно, останній місяць 2,64 грн.

У звязку з неповною сплатою кредиту та відсотків за користування ним виникла заборгованість у розмірі 638,50 грн., з них відсотки 44,58 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не опарювались.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 611, 623, 638, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,останнє відоме місце реєстрації та мешкання: м. Маріуполь, Донецька область, с. Сартана, вул. Набережна буд. 26, на користь КС «Кредитсталь» (87505, м.Маріуполь, вул..Лепорського, буд.13, п/р 26508680 в Філії ПАТ «Першого українського міжнародного банку» в м.Києві, МФО 334851, ЄДРПОУ 30506477) заборгованість за кредитним договором №346 від 04.03.2014 року в розмірі 638,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На заочне рішення відповідачами може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко