Рішення № 47134216, 13.12.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/0516/792/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № КТД0GА0000000004 від 25.04.2008року ОСОБА_2 отримав кредит 25.04.2008року в розмірі 28900грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.11.2012року.

Згідно умов зазначеного договору поагшення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісячно в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача.

Станом на 17.07.2012року у ОСОБА_2 виникла заборгованість в сумі 106 398,49грн, яка складається з наступного:

29 835,54грн заборгованість за кредитом.

20 426,56грн заборгованість по процентам за користування кредитом;

357,99грн заборгованість по комісії за користування кредитом;

50 473,71грн пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором;

250грн штраф (фіксована частина);

5054,69грн штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 25.04.2008року укладено договір іпотеки № КТD0GА0000000004, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме ьбудинок по вул.московська, 215 м.Дружківка.

Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі - продажу від 10.09.2002року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмета іпотеки дорівнює 40 000грн.

Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.04.2008року в розмірі 106398,49 грн , звернути стягнення на будинок, який розташований по вул.Московська,215, м.Дружківка , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк", з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкуваня, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані, проживають у житловому будинку 215 по вул.Московська, м.Дружківка, зі зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку;

стягнути з відповідача судові витрати.

Під час розгляду справи представник позивача надала заяву, в якій просить позовні вимоги в частині виселення відповідача та інших осіб з будинку, зі зняттям їх з реєстраційного обліку залишити без розгляду, у зв"язку з чим, ухвалою суду такі вимоги залишенні без розгляду.

Позивач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву, в якій просять розглянути справу у відсутності представника позивача. На вимогах про звернення стягнення на будинок наполягають.Не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнавала вимоги в повному обсязі. Суму заборгованості не оспорювала.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності сторін та третьої особи ОСОБА_2

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № КТD0GА0000000004 від 25.04.2008р.,(а.с.6-9) згідно п.1.1, п.8.1 якого банк надав останньому кредит у сумі 28 000грн на споживчі цілі, зі сплатою процентів за користування кредитом 1,34% на місяць на суму залишку заборгованотсі за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, терміном повернення до 25.11.2012року.

Погашення заборгованості за цим договором здійснюється щомісячно в сумі 756,81грн у період з 20 по 25 число кожного місяця.

Відповідно п.8.4 договору при порушенні позичальником зобов"язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченної заборгованості по кредиту за кожний день прострочки.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф у розмірі 250грн + 5% від суми позову.

Згідно п. 8.3. КД забезпеченням виконання Позичальником зобов"язань за данним договором виступає іпотека будинку, що знаходиться по вул. Московська,215 м.Дружківка.

Суд встановив, що ОСОБА_2 не виконував належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту і відсотків за ним, у звязку з чим, станом на 17 липня 2012р. виникла заборгованість у загальній сумі 106398,49грн (а.с.15-16), включаючи заборгованість за кредитом 29835,54грн., проценти за користування кредитом 20426,56грн, комісія 357,99грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань 50473,71грн, штраф 5304,69грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_1 25 квітня 2008року був укладений іпотечний договір №КТD0GА0000000004 (а.с.11-13), відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 передала в іпотеку Банку нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 75,50кв.м., житловою площею 42,70кв.м., що знаходиться за адресою м. Дружківка, Донецької області, вул. Московська, 215.

Судом встановлено, що предмет іпотеки належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, від 10.09.2002р.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.18.8.1вказаного договору іпотеки Іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку , якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов"язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

п.25 договору іпотеки передбачено, що реалізація іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України.

п. 29 договору іпотеки передбачено право банку на продаж предмета іпотеки будь-яким способом будь-якій іншій особі на підставі ст.38 Закону України "Про іпотеку" в позасудовому порядку.

Правилами статті 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, порядок та процедура такого продажу.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до положень цивільного законодавства, кредитного договору і договору іпотеки, укладених між сторонами, необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 106398,49грн , в тому числі 29835,54грн заборгованість по кредиту, 20426,56грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 357,99 грн заборгованість по комісії, 50473,71 грн пеня, 5304,69грн штраф.

Відповідно до вимог ст. 38,39 Закону України "Про іпотеку" суд вважає необхідним визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання права позивачу на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку" у т.ч. з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Початкову ціну предмету іпотеки будинку, який розташований по вул.Московська,215 м.Дружківка, і належить на праві власності ОСОБА_1 встановити на рівні, не нижчому за звичайні ринкові ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Що стосується вимог позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу, то суд вважає, що такі вимоги не грунтуються на законі , не можуть бути задоволенні, таким чином суд фактично видає доручення банку від імені відповідача на реалізацію майна, що не входить до повноважень суду.

Вимоги позивача про необхідність надання йому можливості здіснювати інші дії необхідні для продажу предмету іпотеки є зайвими, оскільки права продавця визначені законом, а сама процедура продажу предмету іпотеки, передбачена також ст. 38 Закону "Про іпотеку".

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1063,98грн (а.с.5).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131,209,212-215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 575,589, 590, 591, 629, 1050, 1054 ЦК України, Закону України "Про іпотеку", суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТD0GA0000000004 від 25.04.2008року в розмірі 106398,49грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №КТD0GA0000000004 від 25.04.2008року, посвідченим 25 квітня 2008року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а саме житловий будинок загальною площею 75,50 кв.м., що розташований за адресою м.Дружківка, Донецької області, вулиця Московська, будинок №215, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 10 вересня 2002року шляхом надання права ПАТ КБ "Приватбанк" на продаж предмета іпотеки будь-якій особі -покупцеві. Початкова ціна предмета іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЕРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 400,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова