Рішення № 47133894, 22.10.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3850/2014-ц

2/219/2196/2014

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

розглянувши у відкритому головуючого - судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря Бурикіній Я.Д.,

судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ до ОСОБА_1 м. Артемівськ Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1394,28 грн. за кредитним договором № 003-04009-050611 від 05.06.2011 року.

Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просив розглядати справу без присутності представника позивача ОСОБА_2 Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи, день та час був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги, що представник позивача у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази, судом встановлено, що 05.06.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого у відповідності до пункту 1.2 Статуту Публічного Акціонерного Банку «Дельта Банк» є позивач, та відповідач уклали договір № 003-04009-050611 відповідно якого позивач (за Договором Кредитор) зобов?язується надати Відповідачеві (за Договором-Позичальникові) кредит у сумі 6087,00 грн. на придбання певного майна /послуг (далі- «Майно»), на умовах визначених Договором.

Позивач свої зобов?язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 6087,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 19707963 від 06.06.2011 року та рахунок фактура № АР-1066 від 05.06.2011. (арк.с. 9).

Відповідно до п.2.3 Договору за користуванням Кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки: перші 4 місяців процентна ставку встановлюється на рівні 0,01 % річних, починаючи з 5-го мясця користування кредитом процентна ставка встановлюється на рівні 36,50 % річних. За ведення кредитної справи відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 0,00 % в місяць, п.2.5 Договору.

У відповідності до умов Договору відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується рахунком-фактурою № АР-6222 від 05.06.2011 року (арк.с.9). Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Тобто, строк розрахунку сторонами договору встановлений. Банк свої зобов'язання виконав.

Відповідач порушив свої зобов'язання та станом на 11.04.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 1394,28 грн., яка згідно розрахунку, наданого позивачем, складається за сумою кредита в сумі 1299,55 грн., заборгованості за відсотками в сумі 94,73 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач був вимушений звернутися до суду, та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1394,28 грн. та судові витрати.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України -порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України -боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Доказів оплати заборгованості відповідач не надав.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1054, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ до ОСОБА_1, м. Артемівськ Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії № ВК 130745 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою: (АДРЕСА_1) на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) р/р 29097004695670, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1394,28 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії № ВК 130745 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою: (АДРЕСА_1) на користь Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Згідно до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/10/38-14 від 02.09.2014 року питання про вирішення територіальної підсудності справ/проваджень Артемівського міськрайонного суду визначено за Апеляційним судом Запорізької області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяЛ.В.Шевченко