Ухвала суду № 47133432, 12.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/9085/14

Справа № 642/5739/14-ц Головуючий 1 інстанції: Проценко Л.Г.

Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», Приватної фірми «Левада-7» про визнання правочину недійсним та зустрічним позовом Приватної фірми «Левада-7» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернудася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», Приватної фірми «Левада-7» про визнання правочину недійсним.

У липні 2014 року Приватна фірма «Левада-7» звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2014 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження за зустрічним позовом ПФ «Левада-7» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ «Тера» в особі директора ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Так, до апеляційного суду надійшли матеріали виділеного провадження, а саме копії матеріалів судового провадження. Проте, відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, до апеляційного суду передаються копії матеріалів провадження лише у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п. 2,7,9, 18-30 ч.1 ст.293 ЦПК України.

Оскаржувана ухвала Ленінського районного суду про відмову в закритті провадження за зустрічним позовом ПФ «Левада-7» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання до жодних з пунктів, вказаних у ч.3 ст.293 ЦПК України не відноситься.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п. 1-33 ч.1 вказаної статті.

Ухвала про відмову в закритті провадження за позовом до жодних із перелічених пунктів не відноситься.

Згідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», Приватної фірми «Левада-7» про визнання правочину недійсним та зустрічним позовом Приватної фірми «Левада-7» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання повернути до Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сащенко І.С.