Ухвала суду № 47133384, 21.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження : 22ц/790/5518/15 Головуючий 1-ї інстанції Ворона С.В.

Справа №2-617/1008/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : інші.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Азаліни Олександрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Азаліни Олександрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства Банк «Меркурій» про визнання виконавчих написів такими, які не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_1 Азаліна Олександрівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 акціонерного товариства Банк «Меркурій» про визнання виконавчих написів такими, які не підлягають виконанню.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року позовна заява повернута позивачу на тих підставах, що справа не підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до того ж суду для розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права та правил підсудності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Проте судова колегія з таким висновком суду погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до п.12 ст.110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, позивачі звернулися до відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства Банк «Меркурій» про визнання виконавчих написів такими, які не підлягають виконанню.

11 лютого 2010 року та 08.04.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено виконавчі написи: про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_3 та все нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, село Рубіжне, вул.. Горбатова, 91, що належить поручителю ОСОБА_1 (а.с.97,112).

Матеріали справи також свідчать про те, що виконавчий напис від 11.02.2010 року перебував на виконанні відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції (а.с.130).

Таким чином, висновок суду про непідсудність даної справи Вовчанському районному суду э передчасним.

З урахуванням викладеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявнысть підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст.311, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Азаліни Олександрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року скасувати. Справу повернути до Вовчанського районного суду Харківської області для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :