Ухвала суду № 47132710, 06.05.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2774/15-к

Провадження № 1-кп/645/290/15

У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарко О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1., прокурора Нащанського В.М., потерпілої ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №12015220460000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

встановив:

1 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №№12015220460000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор в порядку ст. 128, 36 КПК України заявив клопотання про прийняття цивільного позову, заявленого в інтересах держави в особі Головного управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації, КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої і невідкладної медичної допомоги ім..проф.О.І. Мещанінова» про відшкодування витрат, які понесла установа охорони здоровя на лікування потерпілої.

Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

У відповідності до ч.3 ст. 128 ЦПК України цивільний позов в інтересах держави предявляється прокурором.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Представник потерпілої у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з тих підстав, що страхувальник обвинуваченого повинен також відповідати за заподіяну шкоду майну, життю і здоров'ю.

Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між страховиком - ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» та страхувальником ОСОБА_4 укладено поліс № АІ/1365333 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії з 12.06.2014 року до 11.06.2015 року. Застрахований транспортний засіб «ГАЗ 2705» , номерний знак НОМЕР_1.

Згідно ч.5ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов стосується відшкодування завданої шкоди обвинуваченим, який керував транспортним засобом «ГАЗ 2705» , номерний знак НОМЕР_1., завданої в період дії страхового полісу.

За таких обставин клопотання представника цивільного позивача про залучення до участі у справі ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» як співвідповідача підлягає задоволенню.

Окрім того, представник потерпілої заявив клопотання про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все майно обвинуваченого ОСОБА_4

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити, вважаючи його передчасним.

Обвинувачуваний проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає клопотання про забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У заяві про забезпечення позову потерпілою не зазначено місцезнаходження майна, що належить обвинуваченому, не надано суду доказів про приналежність будь-якого рухомого чи нерухомого майна, належність їм рахунках в банківських установах, що не відповідає вимогам ст.. 151 ЦПК України.

Згідно зіст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами від 12.06.2009 року, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 484-496 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільний позов прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_5 заявленого в інтересах держави в особі Головного управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації, КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої і невідкладної медичної допомоги ім..проф.О.І. Мещанінова» про відшкодування витрат, які понесла установа охорони здоровя на лікування потерпілої.

Копію позовну заяви вручити учасникам кримінального провадження.

У задоволенні клопотання потерпілої про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Залучити ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» (03150, м. Київ, вул.Горького, 122) до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України- в якості співвідповідача.

Направити ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» копію обвинувального акту разом із доданими до нього документами, а також копію цивільного позову.

Призначити кримінальне провадження №12015220460000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 18 травня 2015 року о 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко