Справа № 645/12437/13-ц
Провадження № 2-с/645/85/15
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя - Шарко О.П.,
секретаря судового засідання - Вороніній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, -
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, п.р. 26009010013856 у АТ «ОСОБА_3 ворота», МФО 351931 Код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 20061 грн. 26 коп., а також судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. з кожного.
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг, з правовідносин, щодо яких розглядається судовий наказ, вбачається спір про право, у звязку з чим, заява має розглядатися в порядку позовного провадження.
У судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води задовольнити.
Судовий наказ від 30 грудня 2013 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, п.р. 26009010013856 у АТ «ОСОБА_3 ворота», МФО 351931 Код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 20061 грн. 26 коп., а також судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. з кожного скасувати.
Розяснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Судове рішення № 47132700, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/12437/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: