Ухвала суду № 47132367, 29.01.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/57/15-ц

Провадження № 2/645/609/15

У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 спілки «Соколов» - ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 спілки «Соколов», ОСОБА_5 про визнання недійсними: договору доручення, кредитного договору та додаткового договору до нього, іпотечного договору та додаткового договору до нього, договору комісії та договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 спілки «Соколов», ОСОБА_5 про визнання недійсними: договору доручення, кредитного договору та додаткового договору до нього, іпотечного договору та додаткового договору до нього, договору комісії та договору купівлі-продажу квартири №1 в будинку №3 по пров.Громадському, у м.Харкові.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 спілки «Соколов» - ОСОБА_2, який діє згідно довіреності, заявив клопотання , про витребування копії нотаріальної справи купівлі-продажу квартири №1, в будинку №3 по пров.Громадському, у м.Харкові, а також про залучення до участі у справі у якості третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

У судовому засіданні особи, які беруть участь у справі проти задоволення клопотань не заперечували.

Суд, розглянувши зазначена клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та заперечення відповідачів, інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим забезпечити докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Оскільки відповідач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування копії нотаріальної справи купівлі-продажу квартири №1, в будинку №3 по пров.Громадському, у м.Харкові.

Згідно ч.ч.1,6 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. З питання залучення або допуску до участі третьої особи суд постановлює ухвалу.

Окрім того, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне долучити до участі у справі у якості третьої особи - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, яка посвідчувала спірний договір.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст. 36, 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 спілки «Соколов» - ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 спілки «Соколов», ОСОБА_5 про визнання недійсними: договору доручення, кредитного договору та додаткового договору до нього, іпотечного договору та додаткового договору до нього, договору комісії та договору купівлі-продажу квартири задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належно посвідчені копії нотаріальної справи купівлі-продажу квартири №1, в будинку №3 по пров.Громадському, у м.Харкові, посвідченого 08.04.2014 року.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко