Постанова № 47132292, 26.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9596/14-п

Провадження № 3/645/2447/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Спеціалізованої держвної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючої на посаді генерального директора ТОВ фірми «Скорпіон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№700167 від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою генеральним директором ТОВ фірми «Скорпіон» допустив порушення ведення податкового обліку п.п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, внаслідок чого, при перевірці ТОВ фірми «Скорпіон», 31.10.2014 року за адресою: м. Харків, вул.Велозаводська, 4, встановлено завищення суми податкового кредиту на суму ПДВ 325384, 24 грн. за березень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «ТБ «Будопт».

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АА№700167 від 31 жовтня 2014 рокубув складений на підставі акту перевірки №315/28-09-48-13/23317544 від 31.10.2014р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, правопорушення було скоєно у березні 2014 року.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомабо прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко