Ухвала суду № 47131966, 15.09.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5971/14-к

Провадження № 1-кп/645/414/14

У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2014 року м. Харків

Колегія судді Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

Суддів: Бабкової Т.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

прокурора Радіна Д.С.

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадженню № 12014220460001578 від 03.05.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_6, уродженця сел.. Дагва, району Кобулеті, ОСОБА_6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 12014220460001578 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів від 31.07.2014 року продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 30.09.2014 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 встановлений ухвалою суду закінчується 30.09.2014 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, продовжити строком на два місяці до 15 листопада 2014 року Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарко О.П.

Суддя Бабкова Т.В.

Суддя Шевченко Г.С.