Ухвала суду № 47131431, 30.01.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12385/13-ц

Провадження № 2/645/553/14

У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Шарка О.П.

Секретаря судового засідання Христенко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.05.2010 року по 01.11.2013 року у розмірі 8745 грн. 67 коп.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення позовної заяви, у звязку з тим, що позивач вже звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 5106 грн. 27 коп. У позовній заяві вказується про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8745 грн. 67 коп. У звязку з чим, на думку відповідача, позивач не дотримався вимог ч.3 ст. 118 ЦПК України, оскільки ним заявляється різний розмір вимог і такі дії направлені на уникнення ще одного звернення із заявою про видачу судового наказу.

Суд, розглянувши зазначені клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувся у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч .2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У своїй заяві про повернення позовної заяви КП «ХТМ», відповідач ОСОБА_1 посилається на ч.3 ст. 118 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 ЦПК України (вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ), може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Фрунзенським районним судом м.Харкова 06.07.2012 року дійсно був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 5106 грн. 27 коп.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2012 року зазначений судовий наказ було скасовано, у звязку з чим позивач не був позбавлений права звернутися до відповідача з тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 96, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води відмовити.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко