Ухвала суду № 47131406, 13.02.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/195/14-ц

Провадження № 2/645/734/14

У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складіголовуючого судді - Шарка О.П.секретаря судового засідання Христенко А.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл ідеальних часток у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл ідеальних часток співвласників домоволодіння та земельної ділянки по вул. Ферганській, 16, у м.Харкові відповідно до правовстановлюючих документів.

Представник відповідачів ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з існуванням рішення суду, постановленого з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав, в обґрунтування якого зазначав, що . відповідно до документів, що були додані до позовної заяви та містяться у матеріалах справи, Фрунзенським районним судом м.Харкова була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, виділ частки житлового будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення спільної сумісної власності, реальний розподіл житлового будинку, надвірних будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м.Харків, вул. Ферганська 16. За результатами розгляду 15.02.2013 року було ухвалено рішення суду, згідно якого розподілений житловий будинок та надвірні споруди в натурі між учасниками процесу, проведений виділ земельних ділянок в натурі та визначений порядок користування земельними ділянками. 10.04.2013 року у цій же справі за заявою ОСОБА_5 ОСОБА_7 районним судом було ухвалено додаткове рішення, згідно яким визнано право власності за учасниками процесу у тих частинах, у яких просив позивач ОСОБА_2 14.10.2013 року Фрунзенським районним судом м.Харкова була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за позивачем визнано право власності на частку у майні, що належала ОСОБА_6. На думку представника відповідача, позивач фактично просить повторно прийняти рішення суду про визначення ідеальних часток у праві власності

Представники позивача проти клопотання заперечували та просять суд відмовити так як дана позовна заява містить інші вимоги ніж ті які були розглянуті судом.

Суд, розглянувши зазначені клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрала законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і зі тих самих підстав.

Фрунзенським районним судом м.Харкова дійсно була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, виділ частки житлового будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення спільної сумісної власності, реальний розподіл житлового будинку, надвірних будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м.Харків, вул. Ферганська 16.

14.10.2013 року Фрунзенським районним судом м.Харкова ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні.

У той час, як в даному позові, позивач ОСОБА_2 ставить вимогу про перерозподіл ідеальних часток співвласників домоволодіння.

Суд приходить до висновку, що зазначені рішення не є тотожними з позовом ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток, хоч вони і ухвалені між тими самим сторонами, однак у них різні підстави та предмет.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл ідеальних часток у праві спільної часткової власності відмовити.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко