Ухвала суду № 47130919, 20.07.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І..

Справа № 644/6125/15-к

Провадження № 1-кп/644/399/15

20.07.2015

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Маслова М.І.,

при секретарі Шпиця Л.В.,

за участю прокурора Дикун Р.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220530001281 від 30 квітня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці та призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого,який проти клопотання про обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначення справи до розгляду не заперечував, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26 травня 2015 року слідчим суддею Ізмайловим І.К. відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 24.07.2015 р..

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, проживає з сім»єю, але враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі її визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, то суд вважає, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не перестали існувати і на теперішній час і в разі застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, обвинувачений може переховуватися від суду або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 314 - 317, 342 - 345 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначення справи до розгляду - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, а саме до 18 вересня 2015 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу суду протягом двох наступних місяців з 20:00 години до 07:00 години наступного дня.

Зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду.

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 30.07.2015 р. о 16:00 год..

У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію

ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво даним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Маслов