Ухвала суду № 47130390, 20.07.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.07.2015

Справа №642/918/15ц

Провадження №2во/642/51/15

У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

20 липня 2015р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернулась до суду з заявою про внесення до судового наказу № 642/915/15ц відомостей щодо індивідуальних ідентифікаційних номерів боржників.

Представник заявника посилається на ст.ст. 219, 369 ЦПК України, якими визначено порядок виправелення помилок та описок в рішенні суду та виконавчому листі. Однак, зі змісту заяви незрозуміло, про яку помилку чи описку йдеться, якщо в судовому наказі зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 та дані паспорту боржника ОСОБА_2

Заявнику слід усунути вказане протиріччя, зазначити чітко, про яку саме описку йдеться чи що саме помилково зазначено в судовому наказі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу залишити без руху, надати заявнику строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі, якщо вказані вимоги не будуть виконані, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Шрамко