Рішення № 47129741, 20.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7012/15-ц

н/п 2/640/1954/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою ,яку надалі було уточнено, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 10239,05 грн. за кредитним договором № б/н від 16.09.2013 року, а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.09.2013 року між Банком та ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 21214,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості. Позивач зазначає, що ним було виконано свої зобовязання за Кредитним договором в повному обсязі. Крім того, позивач вказує, що відповідно до умов договору він має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банках рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта, а також будь-яких інших заборгованостей, що виникли у Клієнта за невиконані зобовязання перед Банком. У заяві позивач вказує, що ОСОБА_1 в порушення вимог укладеної угоди своєчасно не повернула кредитні кошти, внаслідок чого станом на 12.06.2015 року вона має заборгованість в розмірі 10239,05 грн., що складається із залишку за несплаченим штрафом, що підлягає стягненню з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити та підтвердила обставини, викладені у заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити та пояснила, що умов договору вона не порушувала,кредит погашено із значною переплатою, всі платежі вона сплачувала своєчасно, а тому штрафи їй нараховано безпідставно.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

16.09.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якого зменшено розмір заборгованості, що виникла в період з дати надання кредиту, а саме: пені на 9194,12 грн. та штраф 1044,93 грн. (п. 1.1.1 Угоди). Заборгованість за Договором 1 з дати підписання генеральної угоди становить 22914,41 грн.

Відповідно до п. 1.3 Генеральної угоди від 16.09.2013 року, у випадку порушення Позичальником любого із зобовязань, передбачених Договорами та Розділом 1 «Реструктуризації заборгованості» Генеральної угоди більше ніж на 1 день, вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту, рахується простроченою.

П. 1.3.3. Генеральної угоди встановлено, що в день, наступний за днем повернення кредиту (2-ий день), позичальник виплачує Банку штраф в розмірі 10239,05 грн. за Договором 1.

П. 2.2 при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у даній Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день, по зобовязанням, строк яких наступив, Сторони погодилися, що строк повернення кредиту вважається 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по Кредиту починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 10239,05 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідачем зобовязання за вказаним договором належним чином виконано не було, оскільки не було своєчасно перераховано грошові кошти Банку для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача щодо своєчасної сплати нею усіх виплат, передбачених Генеральною угодою, що спростовується наданою позивачем випискою по особовому рахунку ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що нею не було здійснено платіж в квітні 2014 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови Генеральної угоди від 16.09.2013 року, та відповідач прострочила платіж, а тому наступають умови, передбачені п. 2.2. вказаного договору, в звязку з чим приходить до висновку про задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Првиатбанк» заборгованість в розмірі 10239 /десять тисяч двісті тридцять девять/ грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Првиатбанк» судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, або в той же строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя - Ніколаєнко І.В.