Вирок № 47129737, 22.07.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/609/15-к

1-кп/622/129/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.,

з участю: прокурора Соболя А.Г.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбулося у Золочівському районному суді Харківської області кримінальне провадження №12015220310000262 від 04.05.2015 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Золочів Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу положень ст. 89 КК України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 03 травня 2015 року на 04 травня 2015 року ОСОБА_2, знаходячись в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, в якому мешкає він і його мати - ОСОБА_3, заздалегідь знаючи, що в господарчій будівлі, яка знаходиться на подвір'ї, знаходяться дві бочки з нержавіючої сталі, що належать його родичу ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних металевих бочок, скориставшись моментом, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з господарчої будівлі таємно викрав дві бочки з нержавіючої сталі, ємкістю 150 літрів кожна, загальною вартістю 128 гривен, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно матеріальний шкоду на суму 128 гривен.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснив крадіжку металевих бочок потерпілого. На злочин пішов через те, що не має роботи, а й, відповідно, грошових коштів для існування. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином, обставини що пом'якшують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено, що він не судимий в силу положень ст.89 КК України, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

Судом відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. За таких обставин, беручи до уваги позицію потерпілого, який зауважив, що обвинуваченим повністю відшкодовано завдану шкоду та він не має до нього будь-яких претензій, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується у вигляді громадських робіт. Суд, беручи до уваги матеріальний стан обвинуваченого, а саме, відсутність роботи, та той факт, що злочин ним скоєно саме через важкий матеріальний стан, вважає можливим не призначати покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати мають бути стягнуті з обвинуваченого. Речові докази по справі відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження у сумі 306 гривень 90 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Шабас О. С.