Ухвала суду № 47128891, 17.06.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа №2010/7680/12

провадження№2/619/566/13

УХВАЛА

17 червня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіОСОБА_1за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме транспортних засобів: PEUGEOT 405 р/н 16984ХК; RENAULT MAGNUM р/н НОМЕР_1; TRAILOR SYY р/н НОМЕР_2; HYUNDAI SANTA FE р/н НОМЕР_3; VOLVO FH 12 р/н AX6044CK; RENAULT MAGNUM 408 р/н НОМЕР_4; LAMBERET LVFS3E3R р/н НОМЕР_5; FRUEHAUF ТЕ34СС р/н НОМЕР_6; RENAULT MAGNUM р/н AX6044CO; FRUEHAUF TE34VZ р/н AX1773XP; МАЗ-8378 р/н 01607ХА; VOLVO FH 12 р/н НОМЕР_7.

ОСОБА_3, як третя особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред'явив позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобілі НОМЕР_8, VOLVO FH 12 р/н AX6044CK, RENAULT MAGNUM 408 р/н НОМЕР_4, FRUEHAUF ТЕ34СС р/н НОМЕР_6, RENAULT MAGNUM р/н AX6044CO, FRUEHAUF TE34VZ р/н AX1773XP, VOLVO FH 12 р/н НОМЕР_7.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Суд дійшов до висновку про залишення без руху позову ОСОБА_3, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У поданій позовній заяві не зазначена ціна позову.

Згідно п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пленум Верховного суду України в п.7 своєї постанови №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, розяснив судам, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують вартість транспортних засобів TRAILOR SYY р/н НОМЕР_2, VOLVO FH 12 р/н AX6044CK, RENAULT MAGNUM 408 р/н НОМЕР_4, FRUEHAUF ТЕ34СС р/н НОМЕР_6, RENAULT MAGNUM р/н AX6044CO, FRUEHAUF TE34VZ р/н AX1773XP, VOLVO FH 12 р/н НОМЕР_7.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п.1) п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік від 6 грудня 2012 року №5515-VI, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року встановлена в розмірі 1147 гривні.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, але ухвалою суду від 17 червня 2013 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, за наступними реквізитами: рахунок №31217206700200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку: 851011.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок