Постанова № 47127903, 23.10.2014, Старобільський районний суд Луганської області

23.10.2014

Справа №431/3338/14-п

Провадження №3/431/500/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

за участю прокурора Савченка М.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду справу про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла з прокуратури Старобільського району Луганської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою Нижньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.1728 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Нижньопокровського сільського голови Старобільського району Луганської області, будучі посадовою особою місцевого органу самоврядування, маючи 7 ранг 4 категорію державного службовця в порушення вимог ст.16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції » володіючи інформацією, яка стала йому відома у звязку з виконанням службових повноважень щодо спільного проживання померлого ОСОБА_2 (актовий запис про смерть №04 від 04.04.2014 р.) з дружиною ОСОБА_3 та ведення ними спільного господарства за адресою: вул. Жовтнева, 49 с. Маринівка Старобільського району Луганської області, незаконно спотворив, використав її та видав 04 квітня 2014 року їх сину ОСОБА_4, який проживав за іншою адресою і спільно господарство з померлим не вів, довідку, яку у подальшому останній надав до Управління Пенсійного фонду України у Старобільському районі, що стало підставою для виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_5.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємого йому адміністративного корупційного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно порушив вимоги Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції » щодо прозорості інформації.

Вина порушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення підтверджується сукупністю наступних доказів.

З інформації Нижньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області від 20.10.2014 р. №349 щодо осіб, які проживали на території сільської ради та померли за період з 01.01.2014 р. по 15.10.2014 р. видно, що ОСОБА_2 помер 02.04.2014 р. (а.с.4).

Згідно талона до разового доручення №130146/22 сума недоодержаної пенсії ОСОБА_2 складає 1 821 грн. 81 коп., яку 16 травня 2014 року згідно підпису про одержання отримав ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕД №405167 на а.с.7 ОСОБА_2 помер 02.04.2014 р. (а.с.7).

Згідно довідки №136 від 04.04.2014 р. виданої на імя ОСОБА_4 сільський голова Нижньопокровської сільської ради Старобільського району засвідчив, що ОСОБА_4 дійсно поховав батька ОСОБА_2, на день смерті вони проживали разом і вели спільне господарство (а.с.8).

07.04.2014 р. ОСОБА_4 звертався з заявою № 1093 до начальника УПФУ в Старобільському районі щодо виплати не отриманої пенсії померлого батька ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно рішення Нижньопокровської сільської ради 6 скликання №14/03 від 06.02.2012 р. ОСОБА_1 присвоєно було 7-й ранг посадової особи місцевого самоврядування (а.с.9).

28 серпня 2001 року ОСОБА_1 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування (а.с.10).

Рішенням Нижньопокровської сільської ради Старобільського району 6 скликання 1 сесії від 18.11.2010 р. ОСОБА_1 обрано сільським головою (а.с. 12).

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.1728 КУоАП, як використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у звязку з виконанням службових повноважень.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного корупційного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом,якшують відповідальність порушника ОСОБА_1, суд не вбачає.

ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за корупційне діяння, має вищу освіту, позитивно характеризується.

Приймаючи до уваги наведене та з метою виховання ОСОБА_1, який вчинив адміністративне корупційне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.1728 КУоАП.

Згідно ст.401 КУпАП суд стягує з порушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, ст.1728, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУпАП, ст.16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 р.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.1728 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31218206700331 код ЕДРПОУ 05381515, код класифікації доходів 22030001 одержувач УДКСУ у Старобільському районі код ЕДРПОУ одержувач коштів 37858396 МФО 804013 банк одержувача грошових коштів ГУГКСУ в Луганській області) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів с дня її винесення в апеляційний суд Харківської області.

Суддя Пелих О.О.