Ухвала суду № 47127368, 22.07.2015, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 401/3643/13-к

УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.,

суддів - Петрової О.Ф., Паламарчука М.С.,

при секретарі - Борозній Л.М.,

з участю прокурора - Кучмій О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло з апеляційного суду Кіровоградської області після зміни підсудності перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судове засідання потерпіли не зявилися.

У даному судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду головуючим поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, так як закінчується строк тримання під вартою відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2015 року.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник просив обрати обвинуваченим запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Обвинувачені заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, замінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження у ході досудового розслідування до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про продовження строків тримання під вартою від 27.05.2015 року обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на строк 60 днів.

Таким чином, строк тримання під вартою закінчується 24 липня 2015 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.

Суд не приймає до уваги доводи захисника обвинувачених як аргумент для зміни запобіжного заходу відсутність доказів на підтвердження їх винуватості у даному кримінальному провадженні, оскільки у підготовчому судовому засідання докази не досліджуються.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення немає.

Обвинувачені не мають постійного місця проживання в Кіровоградській області та обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину: ОСОБА_2 - в період іспитового строку за попереднім вироком, а ОСОБА_3 - в період умовно-дострокового звільнення. Крім того, ОСОБА_2 тримається під вартою у іншій кримінальній справі, яка знаходиться в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

З метою дотримання права обвинувачених на захист (безпосереднє спілкування, узгодження правової позиції та способу захисту), суд вважає, за необхідє відмовити у задоволенні клопотання щодо проведення судових засідань в режимі відео конференції з міста Дніпропетровська, де проживає захисник ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 17 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 18 вересня 2014 року до 24 години 00 хвилин.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про проведення судових засідань в режими відеоконференції.

У підготовче судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити в Кіровоградський слідчий ізолятор УДПтС в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Л.М. НЕРОДА

СУДДІ: О.Ф. ПЕТРОВА

М.С. ПАЛАМАРЧУК