Постанова № 47127156, 22.07.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4952/15-п

3/405/1482/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 068190 від 25.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 25.06.2015 року о 14 год. 00 хв. в м. Кіровоград по вул. Жовтневої Революції керував автомобілем «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2, та під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньою обстановку, при цьому не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем VOLVO XC, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, йому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, за обставин зазначених в протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати. Додатково повідомив, що він не офіційно працює на будівництві, де виконує будівельні роботи, та отримує заробітну плату в розмірі приблизно 5000 грн. на місяць, має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває у цивільному шлюбі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 068190 від 25.06.2015року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2015 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 від 25.06.2015 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та наданими безпосередньо у судовому засідання; поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 25.06.2015 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 о 14 год. 00 хв. 25.06.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_4 по вул. Жовтневої Революції в м. Кіровоград не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньою обстановку, при цьому не витримавши безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Далі - Правила дорожнього руху) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому в діях ОСОБА_2 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що дорожньо-транспортна пригода сталася перед нерегульованим пішохідним переходом, що створило додаткову небезпеку для інших учасників дорожнього руху, особу порушника, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_2 має щомісячний дохід в розмірі близько 5000 грн., відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи щире каяття ОСОБА_2 у скоєному, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, наближеного до максимальної межі, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124,283,284,287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 408 (чотириста вісім) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м.Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Майданніков