Ухвала суду № 47126447, 22.07.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10430/15-к

Провадження № 1-кс/344/2816/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Кулеші С.І., прокурора Савчука В.А., слідчого Петришак І.Я., адвоката Булін-Соколової Т.С., розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції Петришак Ірини Ярославівни про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Ставропольського краю, Кіровського району, с. Станіца Зольська, проживаючого в АДРЕСА_1, росіянина, громадянина Росії, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 04.07.2015 року близько 12.30 год. ОСОБА_3 за наслідками вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у розпитті алкогольних напоїв у громадському місці, був запрошений дільничним інспектором Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у приміщення дільничного пункту міліції № 8, що розташований за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Івана Павла ІІ, 4 для складання адміністративного протоколу. Перебуваючи у даному приміщенні, ОСОБА_3 помітив на столі мобільний телефон марки «Lenovo S 850» рожевого кольору, який належав дільничному інспектору ОСОБА_6., після чого у нього виник раптовий умисел на його таємне викрадення.

Так, ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_6 на нетривалий час вийшла до іншого кабінету, таємно викрав із столу вказаний мобільний телефон марки «Lenovo S 850» рожевого кольору, вартість якого відповідно до висновку спеціаліста від 06.07.2015 становить 3242,00 грн., в якому знаходились 2 сім карти, а саме: сім карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, вартістю 10 грн., на рахунковому балансі якої перебувало 20 грн.; сім карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_2 вартістю 10 гривень, на рахунковому балансі якої перебувало 15 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 із викраденим майном одразу ж покинув приміщення дільничного пункту міліції №8, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3297,00 грн. .

Матеріалами клопотання встановлено, що 22.07.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати щодо підозрюваного більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлено наступне.

Можлива причетність ОСОБА_3 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами клопотання встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ч.2 ст.185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки будучи неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів усвідомлює неминучість покарання; не має постійного місця проживання, проживає без реєстрації на території м. Івано-Франківська та в будь-який момент може покинути межі території міста та області, що може негативно вплинути на досудове розслідування кримінального провадження; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює, постійного джерела доходів не має. Враховуючи, що ОСОБА_3, маючи непогашену судимість, систематично вчиняє корисливі злочини, з метою отримання матеріальної вигоди, повторно підозрюється у вчиненні корисливого злочину, який останній вчинив перебуваючи у приміщенні дільничного пункту міліції, до якого його було запрошено з метою складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про стійку тенденцію останнього до вчинення кримінальних правопорушень, існує ризик, що він може продовжувати займатись протиправною діяльністю.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду, оскільки такий розмір застави є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Ставропольського краю, Кіровського району, с. Станіца Зольська, проживаючого в АДРЕСА_1, росіянина, громадянина Росії, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 19 вересня 2015 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати у Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Розмір застави визначити в межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесять) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) не залишати місце проживання після 20.00 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Івано-Франківської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Антоняк Т.М.