Ухвала суду № 47124991, 22.07.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1832/15-ц

Провадження № 2/177/863/15

У Х В А Л А

22.07.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зняття обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 13.07.2015 року та просила суд зняти обтяження на житловий будинок А-1 загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м., з надвірними будівлями - літнею кухнею «Б», сараю «В», погріб «Г», вбиральні «Д», огорожі «№1-2», водоколонки «І», замощення «II», розташованого за адресою: с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Степова, 6:

-тип обтяження: арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2977616, зареєстровано: 17.03.2006 року 09:16:00 за ВСР №236869, реєстратором: приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, підстава обтяження: договір довічного утримання від 17.03.2006, об'єкт обтяження: домоволодіння житловий будинок А-1 загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м., з надвірними будівлями літньої кухнею «Б», сараю «В», погріб «Г», вбиральні «Д», огорожі «№1-2», водоколонки «І», замощення «II», розташованого за адресою: с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Степова, 6.

На ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 14.07.2015 року позивач 21.07.2015 року надала змінену позовну заяву, в якій не змінюючи суті позовних вимог залучила до участі у справі в якості відповідачів приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та реєстраційну службу Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залучила в якості третіх осіб.

При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав.

А відповідно до ст.. 6 зазначеного Закону, систему органів державної реєстрації прав становлять центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України, які забезпечують реалізацію його повноважень та є органами державної реєстрації прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що даний спір є публічно правовим, оскільки предметом спору є скасування рішення суб'єкта владних повноважень - державної реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області та нотаріуса як державного реєстратора, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зняття обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження по справі за вказаною позовною заявою необхідно відмовити.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зняття обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: