Ухвала суду № 47124621, 21.07.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4225/15-к

1-кп/212/465/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., при секретарі Гавриленко Л.В., за участю прокурора Ладняк О.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 12015040730000657 від 09.03.2015 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, неповнолітні діти відсутні, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимий 10.10.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 31.03.2009 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарань.

06.04.2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 застосовуванні заходи медичного характеру у госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом за вчинення суспільно - небезпечне діянні, передбаченого за ст. 187 ч.2 КК України; п'ять

20.02.2014 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 застосовуванні заходи медичного характеру у госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом за вчинення суспільно - небезпечне діянні, передбаченого за ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Так, ОСОБА_2, 09.03.2015 року в період часу з 18 годині 55 хвилин до 19 годині 10 хвилин під час руху в маршрутному таксі № 330 за маршрутом слідування від зупинки громадського транспорту «Універмаг» до зупинки громадського транспорту «Автотехнікум» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, вступив із раніше незнайомим неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмову, під час якої звернув на те, що у неповнолітнього ОСОБА_3 перебуває сумка із ноутбуком, усвідомлюючи що останнього ніхто не супроводжує, вийшов разом із неповнолітнім ОСОБА_3 на зупинці громадського транспорту «Автотехнікум» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

09.03.2015 року приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_2, будучи в стан алкогольного сп'яніння, прослідкувавши за неповнолітнім ОСОБА_3 за зупинку громадського транспорту «Автотехнікум» по вулиці Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, впевнившись в тому, що у ОСОБА_3 при собі маються грошові кошти та його ніхто не супроводжує, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою відведення неповнолітнього ОСОБА_3 від місця скупчення людей в малолюдне місце, під вигаданим приводом звернувся до неповнолітнього ОСОБА_3 із словесним проханням провести до п'ятиповерхового будинку по вулиці Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, на що неповнолітній ОСОБА_3, жодним чином не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_2, надав свою згоду.

В той же день, 09.03.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля першого під'їзду будинку № 26 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, маючи при собі заздалегідь приготовлене знаряддя вчинення злочину - медичний ніж (скальпель), реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи із корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном, під час слідування здійснив розбійний напад на раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_3, погрожуючи застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3, що виразилося в демонструванні ОСОБА_2 медичного ножу (скальпель) та висловленні на адресу неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 словесних погроз його застосування, який, злякавшись та побоюючись за своє життя та здоров'я, в умовах обстановки вчиненого розбійного нападу, не став чинити активного опору нападникові ОСОБА_2

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, скориставшись безпорадним станом та неповнолітнім віком потерпілого ОСОБА_3, усвідомлюючи свою фізичну та вікову перевагу та те, що останній не здійснює опору, продовжуючи утримувати в напрямку неповнолітнього ОСОБА_3 медичний ніж (скальпель), тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, незаконно заволодів належним неповнолітньому гр. ОСОБА_3 майном, а саме:

●грошовими коштами в сумі 142 гривень.,

●сумкою від ноутбука вартістю 413 гривень 25 копійок,

●ноутбуком марки «Asus X550CC Dark Gray» чорного кольору вартістю 7875 гривень,

●комп'ютерною мишою марки «Asus» вартістю 262 гривень 57 копійок,

●зарядний пристроєм від ноутбука, навушниками матеріальної цінності не представляють,

●флеш носієм обсягом 2 Гб вартістю 47,50 гривень та обсягом 1 Гб вартістю 28 гривень 50 копійок,

●зошитом з предмету англійської мови матеріальної цінності не представляє, ручкою, матеріальної цінності не представляє, всього на загальну суму 8626 гривень 82 копійки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті вчинення суспільно небезпечного діяння у формі нападу, що здійснено ОСОБА_2, неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 8626 гривень 82 копійки та моральна шкода.

Винуватість ОСОБА_2 вчиненні суспільно - небезпечного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- Показаннями ОСОБА_2 дані ним в судовому засіданні, відповідно до яких ОСОБА_2 суду повідомив, що все зачитане прокурором це правда. Йому повідомили «голоси», що потрібно забрати ноутбук. Для чого він здійснив суспільне - небезпечне діяння він не пам'ятає та також не пам'ятає заперечення потерпілого. Де він взяв скальпель теж не пам'ятає. На даний час він не чує голоси та все у його вжитті добре. Він постійно потребує медичної допомоги та відповідного лікування. Суспільно - небезпечні діяння він вчиняє внаслідок того, що у його житті існують випадки, що він невчасно отримує медичну допомогу, пропускає курси лікування, не отримує медичну допомогу за графіком через свою халатність та своє ставлення до лікування. На даний час не чує «голоси» та готовий продовжити лікування амбулаторно за місцем свого проживання, просить суд призначити заходи медичного характеру у виді амбулаторної медичної допомоги за місцем проживання;

-Показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, що дані в судовому засіданні, який суду показав, що все зачитане прокурором це правда. Він їхав з ОСОБА_2 в маршрутці та ОСОБА_2 почав з ним розмову та почав йому погрожувати. Він погодився вийти з маршрутки разом з ОСОБА_2 Вони разом вийшли на зупинці «Автотехнікум». На зупинці «Автотехнікум» ОСОБА_2 купив собі пляшку пива «Арсенал», ємністю 0,5 літра та горішки та запропонував йому випити. ОСОБА_2 самостійно випив все пиво. Коли шли то ОСОБА_2 показав йому скальпель, та повідомив йому, що скальпель може бути у нього в нозі. По дорозі коли вони шли то ОСОБА_2 запитав у нього скільки грошей він має, наказав дістати гаманець та забрав гроші в сумі 140 -142 гривні. Також ОСОБА_2 наказ йому відати ноутбук, він подився ноутбук біля під'їзду. Він його просив віддати ноутбук, але він йому погрожував скальпелем та почав тікати. В подальшому він став кидати в ОСОБА_2 цеглу, куски цегли та гнатися за ним та викликати міліцію.

- Протоколом оглядом місця події від 09 березня 2015 року, відповідно до якого був затриманий чоловік, який відмовився представитися та у якого був вилучений предмет схожий на скальпель;

- Протоколом оглядом місця події від 09 березня 2015 року, відповідно до якого між гаражами виявлено чорну сумку з ноутбуком;

- Висновком судово - дактилоскопічної експертизи від 10 березня 2015 року №52/01-84, відповідно до якого на питання «- чи не належить вилученні 09.03.2015 року на ділянці місцевості, біля будинку №34-а по вул.Тухачевського в Жовтневому районні м.Кривого Рогу було вилучено з поверхні ноутбука марки «Асус» 1 слід пальців рук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5»?, була дана відповідь, шо даний слід залишений гіпотенарною частиною долоні правової руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 10 березня 2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав ніж з рукояткою, яка обмотана у мотузку чорного кольору, який вилучено протоколом огляду місця події від 09 березня 2015 року у гр.ОСОБА_2;

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 10 березня 2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2, який здійснив на нього напад з метою заволодіння майном, в тому числі ноутбуком.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що є лікарем психіатром «Гейківської психоневрологічної лікарні», в якій на даний час перебуває ОСОБА_2. Стан здоров'я ОСОБА_2 на даний час задовільний, відсутні голоси та страхи. ОСОБА_5 надійшов на лікування 05 травня 2015 року, стан покращився, сон став стабільним, страхи відсутні, активний та спілкується. Цікавиться судом, ходом розгляду своєї справи та критично оцінює себе. На ії думку може лікуватися амбулаторно. Експертною діяльністю на даний час не займається. Якщо ОСОБА_2 не буде лікуватися, то несе загрозу для суспільства.

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №110 від 07 травня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_2 в період часу, що відносяться до інкримінованого йому діяння, страждав та на даний час страждає хронічним душевним захворюванням у формі шизофренії параноїчної.

Зазначене хронічне душевне захворювання позбавляло випробуваного можливості в період часу, що відносяться до інкримінованого йому діяння, віддавати собі звіт своїм діям (бездіяльності) та керуватися ними.

За своїм психічним станом на даний час обстежуваний також не може віддавати собі звіт своїм діям (бездіяльності) та керуватися ними.

Потребує в застосуванні відносно до себе примусових мір медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

Згідно ч.1 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 не підлягає кримінальній відповідальності, до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Своє рішення суд обґрунтовує наступним.

Згідно ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно п.1 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до статті 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: ) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу» (надалі Закон), висновок судово - психіатричної експертизи, яка проводиться в кримінальних провадженнях на підставах та в порядку, передбаченому законом (ст. 21 Закону «Про психіатричну допомогу»), стає юридичною підставою для застосування будь - якого примусового заходу медичного характеру тільки після його оцінки судом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом обумовлюється законом, а саме частиною 3 статті 94 Кримінального кодексу України: госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

При вирішенні питання про потребу тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку беруться до уваги вірогідність вчинення ними діянь, що за об'єктивними ознаками схожі з тяжкими та особливо тяжкими злочинами, систематичність вчинення суспільно небезпечних діянь не дивлячись на застосування примусових заходів медичного характеру в минулому, агресивна налаштованість, невмотивована озлоблена поведінка, схильність до втеч тощо.

Визначаючи тип психіатричного закладу, суд має враховувати висновок судово-психіатричної експертизи з цього питання. Однак рекомендації експертів для суду не обов'язкові, оскільки вони встановлюють тип закладу, виходячи лише з психічного стану хворого, без урахування характеру вчиненого діяння, що не належить до їх компетенції (абз.2 п.9 постанови ПВСУ від 19 березня 1982 р. №2 "Про судову практику по застосуванню примусових заходів медичного характеру").

Згідно п.1 ч.1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно ст. 505 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру встановлюються: 1) час, місце, спосіб та інші обставини вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення; 2) вчинення цього суспільно небезпечного діяння або кримінального право порушення цією особою; 3) наявність у цієї особи розладу психічної діяльності в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи на час досудового розслідування; 4) поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього; 5) небезпечність особи внаслідок її психічного стану для самої себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою; 6) характер і розмір шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням або кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.512 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов'язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Згідно ч.2 ст.512 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, яке передбачене ч.2 ст.187 КК України, мало місце і вчинено ОСОБА_2 в стані неосудності, мамон О.М. неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких злочинів та неодноразово застосовувалися до нього заходи медичного характеру щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, ОСОБА_2, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв'язку з чим, з метою обов'язкового лікування та запобігання вчинення останнім суспільно - небезпечних діянь, слід застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом, протипоказань для чого у нього не виявлено.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.19, 94 КК України, ст.ст.512, 513 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - залишити без змін.

Речові докази:

-сумку від ноутбука, ноутбук марки «АСУС», комп'ютерна миша, зарядний пристрій від ноутбука, навушки, флеш носії на 2 Гб та 1 Гб, зошит з предмету англійської мови, ручка, гаманець, що передання на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 під розписку, залишити ОСОБА_6;

-медичний ніж з рукояткою, яка обмотана у мотузку чорного кольору, що зберігається в камері схову речових доказів Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, квитанція №0773, номер книги обліку 1602, знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду оголошена без присутності сторін по справі.

Суддя Р. В. Дехта