увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 19.03.09р. |
| Справа № 6/42-09
За позовом "Спільного українсько-американсько-російського підприємства "Айсберг"ЛТД", м. Берегово, Закарпатська область до фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення 46 441, 91 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники: від позивача - Єфремов А.С., представник, довіреність №2/03 від 02.03.2009р. від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позовна заява Спільного українсько-американсько-російського підприємства "Айсберг" ЛТД", м. Берегово, Закарпатська область-далі по тексту-позивача до Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, м. Дніпропетровськ- далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 33 831,69 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору купівлі-продажу товару №25/01/06 від 25.01.2006р.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 464,42 грн. -держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Відповідач вимоги суду не виконав, у судове засідання не з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 28.01.2009 р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач 04.02.2009р. отримавши власноручно ухвалу суду про слухання справи 19.03.2009р. не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.
19.03.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару № 25/01/06, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач по видаткових накладних в період з 26.06.2008р. по 13.11.2008р. передав відповідачеві товар на загальну суму 56 131,31 грн., який відповідач отримав і відповідно до п.3.3 умов вищеназваного договору зобов'язався оплатити на протязі 21 календарних днів з дати отримання товару, але згідно банківської виписки станом на день розгляду справи у суді оплатив отриманий товар частково у сумі 22 299,62 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 33 831,69 грн. заборгованості за поставлений, але неоплачений відповідачем товар на підставі умов договору купівлі-продажу товару № 25/01/06 від 25.01.2006 р., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та залучених у копіях до матеріалів справи та не заперечується відповідачем по суті спору.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 464,42 грн. -держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 33 831,69 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та не оспорюється відповідачем по суті спору.
Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 33 831,69 грн., яку відповідач по суті визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 33 831,69 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 464,42 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, частково документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі боргу.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ: Позовні вимоги позивача задовольнити частково. Стягнути з Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 26002002908001 в ВАТ КБ "Надра", МФО 306016) на користь Спільного українсько-американсько-російського підприємства "Айсберг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (90200, Закарпатська область, м. Берегово, урочище Чізай, 1, код ЄДРПОУ 22079373) 33 831,69 грн. (тридцять три тисячі вісімсот тридцять одна гривень 69 коп.) - основного боргу, 338,31 грн. (триста тридцять вісім гривень 31 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ. В решті позову відмовити. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
|
