"10" березня 2009 р.
Справа № 02/39-38.
за
позовом Відкритого
акціонерного товариства “Вирівський карґєр”, с.Гранітне Сарненського району
Рівненської області
до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 61 036,40грн.
Суддя
Костюк С.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від
позивача: Александрович
О.М. -представник, дов. в справі.
від
відповідача:ОСОБА_1
- підприємець
Права
та обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст.20,22 ГПК
України. Відводу судді не заявлено.
Клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу не
поступало.
Суть
спору: Позивач
ставить вимогу уточнену заявою від
10.03.2009р. №311, про стягнення з відповідача -Приватного підприємця ОСОБА_1
61036,40грн., з них 31893,83грн. заборгованості, 25 097,15грн. інфляційних
нарахувань, 4 045,00грн. -3% річних.
Обґрунтовуючи
заявлену вимогу зазначає, що заборгованість виникла за поставку щебеневої
продукції згідно договору №3 від
01.09.2005р. та відповідних накладних на відпуск продукції.
Відповідач
у наданому суду поясненні визнає
заборгованість в сумі 39285,12грн. та зобов'язується її погасити .
З
представлених позивачем матеріалів вбачається наступне:
01.09.2005р.
між Відкритим акціонерним товариством “Вирівський карґєр” (Постачальник) та
Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Покупець)
укладено договір поставки щебеню №3 зі
строком дії до 01.10.2005р.
В
накладних на відпуск щебеню №493 від 16.03.2005р., №491 від 08.09.2005р., №567
від 04.10.2005р. від 19.09.2005р. зазначена підстава відпуску щебеню -дозвіл
голови правління, тобто посилання на договір №3 від 01.09.2005р. відсутнє.
За
даних обставин суд вважає, що поставка щебеню є позадоговірною, згідно вищезазначених накладних.
Згідно
уточненої позивачем вимоги заборгованість по оплаті за відпущений щебінь складає 31893,83грн., яка визнана
підприємцем в наданому суду поясненні.
Згідно
статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до Закону,
умов договору та вимог цих Кодексів, інших правових актів, актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно
ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України ,якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З
метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача
01.04.2008р. та 18.09.2008р. було направлено претензії, які залишені без
відповіді та задоволення, підприємець в судовому засіданні підтвердила
отримання даних претензій.
Статтею
625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач
ставить вимогу стягнути інфляційні в
сумі 25097,15грн. та 3% річних 4045,42грн. за період починаючи з моменту
відпуску щебеню.
Однак з врахуванням вимоги про оплату
(01.04.2008р.) та положень ст.530
Цивільного кодексу України , сума
нарахувань від інфляції, яка підлягає до стягнення складає 6231,89грн., 3% річних - 1159,40грн.,
яка також визнана відповідачем .
З
врахуванням суми інфляційних нарахувань та 3% річних загальна сума боргу складає 39285,12грн., яка на момент
розгляду справи не погашена визнана відповідачем і згідно заявленої позивачем
вимоги підлягає стягненню з відповідача.
Оскільки
спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, судові витрати по справі
понесені позивачем згідно ст.49
Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог, та в
врахуванням того, що сума 10500,00грн. погашена після пред'явлення позову до
суду (13.01.2009р.).
Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.526,625 Цивільного кодексу України, ст..193 Господарського кодексу України, ст.38,49,82-85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
в и р і ш и в :
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 (юр.адреса : АДРЕСА_1; факт.адреса : 45612, смт.Торчин,
АДРЕСА_2, р/р 260054395 в ОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»м.Луцьк, МФО 303569) на
користь Відкритого акціонерного товариства «Вирівський кар'єр»(34551,
с.Гранітне Сарненського району , Рівненської області, вул.Заводська,15, код
ЄДРПОУ 00290239, р/р №260032847 в ВАТ
РОД «Райфайзен Банк Аваль»м.Рівне) 39
285,12грн.,з них 31893,83грн. заборгованість, 6231,89грн. інфляційних
нарахувань, 3% річних в сумі 1159,40грн, а також витрати по оплаті державного
мита в сумі 497,85грн. та інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі
64,05грн.
3. В решті позову відмовити.
4. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.
Суддя Костюк С.В.
Дата
виготовлення повного тексту рішення 13.03.2009р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4712390 ?
Документ № 4712390 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4712390 ?
Дата ухвалення - 10.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4712390 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4712390 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4712390, Господарський суд Волинської області
Судове рішення № 4712390, Господарський суд Волинської області було прийнято 10.03.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 4712390 відноситься до справи № 02/39-38
Це рішення відноситься до справи № 02/39-38. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
