Справа № 199/1635/15-к
(1-кс/199/196/15)
УХВАЛА
04.03.2015 року м.Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М. при секретарі Обора Б.Ю., за участю прокурора Іонкіна Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ Савіна Д.Ю. про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
03.03.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУВС України в Дніпропетровській області Іонкіна Д.Г. від 28.02.2015 року про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул.Набережна Перемоги,50 м.Дніпропетровська.
Клопотання обґрунтовано тим, що 13.09.2014р. до чергової частини АНД РВ ДМУ звернулася гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її особистими грошовими коштами в сумі 4500 гривень.
13.09.2014 року даний факт внесений в ЄРДР за №12014040630002050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_3 яка пояснила, що 12.09.2014р. близько 23-45 год. на її мобільний телефон надійшло смс - повідомлення про переведення з її банківського рахунку НОМЕР_1, відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів в розмірі 4500грн. Вказану операцію вона не здійснювала, у ПАТ КБ «ПриватБанк» їй повідомили, що кошти були переведені на рахунок іншої особи.
З метою повноти проведення досудового розслідування та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, транзакції за вищевказаними банківськими рахунками з розшифруванням вхідних і вихідних платежів, яка знаходиться у ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ №14360570), м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, оскільки іншим способом неможливо отримати вказану інформацію та встановити особу, яка вчинила вказане правопорушення.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.
В судовому засіданні прокурор Іонкін Д.Г. просив задовольнити подане клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у ПАТ КБ «ПриватБанк» і яка відповідно до ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
1.Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, з правом ознайомлення та вилучення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУВС України в Дніпропетровській області Савіну Д.Ю., а саме відомостей по всім транзакціям по банківському рахунку ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» НОМЕР_1, файли фото- та відеозапису з відеокамер банкоматів, що відображають проведення операцій за вищевказаним рахунком за період часу з 09:00 год. 11.09.2014р. до 23:00 год. 13.09.2014р. на паперових та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, (ЄДРПОУ №14360570).
2.Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.
3. Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Є.М.Савченко
Судове рішення № 47123642, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 04.03.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/1635/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: