Справа № 199/1372/15-к
(1-кс/199/162/15)
УХВАЛА
24.02.2015 року м.Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М. при секретарі Обора Б.Ю., за участю: прокурора Бойкової О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
23.02.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташованого по вул.Свердлова, 22/1 м.Дніпропетровська.
Клопотання обґрунтовано тим, що невстановленими особами шляхом обману, здійснено укладання договору дарування від 29.11.1995р. домоволодіння №1А по вул.Кузнецова у м.Дніпропетровську на користь ОСОБА_3, без будь-яких дозволів на здійснення правочину власника домоволодіння ОСОБА_4 та органів опіки та піклування. Зазначені дії в подальшому дозволили приватному нотаріусу 20.12.2013р. посвідчити договір купівлі-продажу вказаного домоволодіння, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, без урахування інтересів малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим останнім заподіяно матеріальну шкоду в розмірі ринкової вартості будинку, яка становить 145182 грн.
05.02.2014 року даний факт внесений до ЄРДР №42014041630000007, правова кваліфікація: ст.190 ч.3 КК України.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити з ким ОСОБА_5 тримав звязок по номеру телефону +380502602527 в період з 13.12.2013р. до 20.12.2013р. в ході укладання договору купівлі-продажу від 20.12.2013р.
Представник телекомунікації оператора мобільного звязку Дніпропетровського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» до суду не зявився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.
В судовому засіданні прокурор Бойкова О.П. просила задовольнити клопотання, уточнивши період за який необхідно отримати інформацію, а саме з 13.12.2013 року по 20.12.2013року.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про звязки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_1 інформації, про абонента, який користується мобільним номером +380502602527, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 13.12.2013р. до 20.12.2013р. на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного звязку - Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташованого по вул.Свердлова, 22/1 м.Дніпропетровська.
2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
3. Ухвала підлягає обовязковому виконанню.
4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.М.Савченко
Судове рішення № 47123635, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 24.02.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/1372/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: