Ухвала суду № 47122429, 30.04.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4180/14

Провадження № 1-кс/750/725/14

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Бойко Д.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, власника майна ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014270010001340 від 31.03.2014 р., -

в с т а н о в и в :

29.04.2014 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Бойко Д.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником прокурора м. Чернігова Симоненко А.В., в якому просить накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які є батьками неповнолітнього ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме квартиру АДРЕСА_1; гаражне приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3; автомобіль марки УАЗ 469Б, 1976 р.в., зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво НОМЕР_3 від 16.03.1993), № двигуна - НОМЕР_4, № кузова - НОМЕР_5, № шасі - НОМЕР_6; музикальний центр марки «LG», модель ХН-Т762Т, серійний номер 801НZQCO53708; системний блок ID: 76456641316496623610, монітор марки «Philips»ID: 234CL2SB/00, принтер марки «Canon» модель LBP 2900,ID: L10891E, дисковод марки «Philips»; плазмовий телевізор марки «LG», типу «LCD», модель « 37LF75», ID: 801КСVU2N911; DVD-ресивер, марки «LG», модель «ХН-Т762ТZ», ID: 80ІМZQСО53708; касетний програвач марки «SONY», ID: 176692; касетна відеокамера марки «SONY», модель DСR-TRV 460E; мікрохвильова піч, марки «LG», модель «ММ-595т», ID: 105КМ00001; кондиціонер марки «PANASONIC», ID: 2943325528; холодильник марки «Минск», модель «МХМ-1717-00 011159939»; морозильна камера «НAІЕR», модель «НF338КАА», ID: ВВ060Е0600Е20040424А0002; кухонна плита марки «ARDО», модель «С6640G6W», ID: 2007120555104028902321; пилосос марки «LG», модель «VС4242НD», ID: 310КВ02018; пральна машина марки «LG», модель «F1281ND (Р) (1~9)»,золоті вироби: два кільця, 585 проби, обручка, 585 проби та підвіска з імітацією квітки, 585 проби, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р., приблизно о 22 годині, неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, з метою умисного вбивства, з корисливого мотиву, наніс ОСОБА_7 численні удари молотком в область голови, від яких остання померла на місці події та, у подальшому, заволодів її майном у сумі 13435 грн., а відповідно накладення такого арешту необхідне у зв'язку з тим, що потерпілою був заявлений цивільний позов на суму 163 300 грн., у зв'язку з чим з метою забезпечення заявленого потерпілою позову необхідно накласти арешт на таке майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного в судове засідання не з'явився та надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Неповнолітній підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, з мотивів відсутності у слідства доказів щодо належності зазначеного майна батькам підозрюваного та не визначенням точної вартості майна, щодо якого ставиться питання про арешт.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні теж заперечував щодо задоволення клопотання, стверджував про розірвання шлюбу з ОСОБА_6, також про неналежність йому автомобіля та гаража, пояснив, що є власником квартири, а стосовно іншого майна, з питань власності, визначитись не може.

В суді доведені правова підстава для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, судом враховані можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, як і наслідки арешту майна для інших осіб, суд знаходить що має місце дотримання розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Суду не надано ніяких доказів щодо неналежності права власності на зазначене вище майно батькам підозрюваного, твердження в частині не доведення співрозмірності між ціною позову та вартістю майна, щодо якого подане клопотання не підтверджене доказами, такі захистом суду не надані, а не проведення на цей час повної оцінки такого майна не є безумовною причиною для відмови у його арешті, оскільки існує інститут скасування арешту майна, котрий дозволяє розглянути спірні питання після остаточної оцінки майна та надання інших доказів щодо права власності.

Заслухавши доводи всіх сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення заявленого потерпілою цивільного позову, клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які за законом можуть нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями їхнього неповнолітнього сина - підозрюваного, оскільки є доведеними в суді, як можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, так і докази цього.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а саме квартиру АДРЕСА_1; гаражне приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3; автомобіль марки УАЗ 469Б, 1976 р.в., зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво НОМЕР_3 від 16.03.1993), № двигуна - НОМЕР_4, № кузова - НОМЕР_5, № шасі - НОМЕР_6; музикальний центр марки «LG», модель ХН-Т762Т, серійний номер 801НZQCO53708; системний блок ID: 76456641316496623610, монітор марки «Philips»ID: 234CL2SB/00, принтер марки «Canon» модель LBP 2900,ID: L10891E, дисковод марки «Philips»; плазмовий телевізор марки «LG», типу «LCD», модель « 37LF75», ID: 801КСVU2N911; DVD-ресивер, марки «LG», модель «ХН-Т762ТZ», ID: 80ІМZQСО53708; касетний програвач марки «SONY», ID: 176692; касетна відеокамера марки «SONY», модель DСR-TRV 460E; мікрохвильова піч, марки «LG», модель «ММ-595т», ID: 105КМ00001; кондиціонер марки «PANASONIC», ID: 2943325528; холодильник марки «Минск», модель «МХМ-1717-00 011159939»; морозильна камера «НAІЕR», модель «НF338КАА», ID: ВВ060Е0600Е20040424А0002; кухонна плита марки «ARDО», модель «С6640G6W», ID: 2007120555104028902321; пилосос марки «LG», модель «VС4242НD», ID: 310КВ02018; пральна машина марки «LG», модель «F1281ND (Р) (1~9)»,золоті вироби: два кільця, 585 проби, обручка, 585 проби та підвіска з імітацією квітки, 585 проби.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Бойко Дарї Іванівні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.М. Розинко